Manual de dificuldades bíblicas- Marcos 2

MARCOS 2

MARCOS 13:32 - Jesus não sabia quando seria a sua segunda vinda?

PROBLEMA: A Bíblia ensina que Jesus é Deus (Jo 1:1) e que sabe todas as coisas (Jo 2:24; Cl

2:3). Por outro lado, ele crescia "em sabedoria" (Lc 2:52), e às vezes parecia não saber certas coisas

(cf. Jo 11:34). De fato, ele negou saber o tempo de sua segunda vinda, quando disse: "a respeito

daquele dia ou da hora ninguém sabe; nem os anjos no céu, nem o Filho, senão o Pai".

SOLUÇÃO: Temos de distinguir o que Jesus sabia como Deus (tudo) daquilo que ele sabia como

homem. Como Deus, Jesus era onisciente (conhecedor de todas as coisas), mas como homem era

limitado em seu conhecimento. A situação pode ser esquematizada da seguinte maneira:

JESUS COMO DEUS

Ilimitado em conhecimento

Conhecimento pleno, isento de etapas

Sabia o tempo de sua volta

JESUS COMO HOM EM

Limitado em conhecimento

Cresceu no conhecimento

Não sabia o tempo de sua volta

MARCOS 14:12ss - Jesus instituiu a Ceia do Senhor no dia da Páscoa ou na véspera desse

dia?

PROBLEMA: Se os três primeiros Evangelhos (os sinóticos) estão corretos, então Jesus instituiu a

Ceia do Senhor "no primeiro dia dos pães asmos, quando se fazia o sacrifício do cordeiro pascal"

(cf. Mt 26:17; Lc 22:1). João, porém, coloca-a "antes da Festa da Páscoa" (13:1), o dia antes da

crucificação, no qual eles comeriam a Páscoa (cf. Jo 18:28).

SOLUÇÃO: Há duas posições principais abraçadas pelos estudiosos evangélicos a respeito desse

ponto. Alguns afirmam que Jesus comeu o cordeiro pascal (e instituiu a Ceia do Senhor no fim

daquela ceia) no mesmo dia que era observado pelos judeus, e sustentam sua posição da Seguinte

maneira: (1) Esse era o dia prescrito pela Lei do AT, e Jesus disse que ele não viera para revogar a

Lei, mas para cumpri-la (Mt 5:17-8). (2) Esse parece ser o significado de Marcos 14:12, ao dizer

que foi no primeiro dia dos pães asmos, quando se fazia o sacrifício do cordeiro pascal". (3)

Quando João 19:14 fala que "era a preparação da Páscoa" (R-1BB, SBTB), consideram que isso

significa apenas a preparação para o Shabbath que ocorreu naquela semana pascal.

Outros estudiosos argumentam que Jesus comeu o cordeiro pascal um dia antes dos judeus

porque: (1) Ele teria de comê-lo na véspera (quinta-feira), para que pudesse oferecer-se a si mesmo

no dia seguinte (na sexta-feira santa) como o Cordeiro Pascal (cf. Jo 1:29) aos judeus, em

cumprimento do que fora tipificado no AT, e no mesmo dia que estives-m comendo o cordeiro

pascal (1 Co 5:7). (2) O que realmente está escrito em João 19:14 é que era "a preparação da

Páscoa" (SBTB) [não o abado] ou, em outras palavras, era o dia anterior àquele em que os judeus

comiam a Páscoa. (3) De igual forma, João 18:28 afirma que os judeus não queriam se contaminar

no dia em que Jesus foi crucificado para "poderem comer a Páscoa".

Cada uma dessas duas interpretações é possível, não havendo contradição. Entretanto, a última

delas parece explicar os textos de uma forma mais decisiva. (Veja também os comentários de

Mateus 12:40.)

MARCOS 14:30 - Quando Pedro negou Cristo, quantas vezes o galo cantou: uma ou duas

vezes?

(Veja os comentários de Mateus 26:34.)

MARCOS 15:25 (cf. Jo 19:14) -Jesus foi crucificado na terceira hora ou na hora sexta?

PROBLEMA: O relato do Evangelho de Marcos diz que foi na hora terceira (9 horas da manhã,

conforme o tempo judeu) que Cristo foi crucificado (15:25). O Evangelho de João diz que cerca da

hora sexta (ao meio-dia) Jesus estava ainda em julgamento (19:14). Isso faria com que sula

crucificação tivesse de ocorrer bem mais tarde do que foi especificado por Marcos. Qual dos

Evangelhos está correto?

SOLUÇÃO: Os dois evangelistas estão corretos em suas afirmações. A dificuldade é superada

quando percebemos que cada um deles fez uso de um sistema diferente de medição do tempo. João

segue o sistema de tempo romano, ao passo que Marcos segue o sistema judaico.

De acordo com o tempo romano, o dia corria de meia-noite a meia-noite. O período de 24

horas judaico começava às 6 horas da tarde e a manhã, às seis horas da manhã. Assim, quando

Marcos afirma que na terceira hora Cristo foi crucificado, esse horário corresponde a 9 horas do

nosso tempo.

João afirmou que o julgamento de Cristo foi cerca da hora sexta, ou seja, às seis da manhã.

Isso colocaria o julgamento antes da crucificação e não negaria qualquer testemunho dos autores

dos Evangelhos.

Isso está de acordo com outras referências ao tempo feitas por João. Por exemplo, ele fala

de Jesus estar cansado de sua viagem desde a Judéia até a Samaria "por volta da hora sexta",

quando pediu água para a mulher junto ao poço. Considerando a extensão de sua viagem, o seu

cansaço, e que normalmente era no final da tarde que as pessoas iam até o poço para beber e dar de

beber a seus animais, isso está mais de acordo com as 6 da tarde, que é "a hora sexta" pelo sistema

romano.

O mesmo é verdade a respeito da referência de João (1:39) à hora décima, que seria para nós

10 horas da manhã, uma hora bem mais propícia para se estar pregando ao ar livre, do que 4 horas

da manhã.

MARCOS 15:26 - Por que a inscrição na cruz é diferente em cada um dos Evangelhos?

(Veja os comentários de Mateus 27:37.)

MARCOS 15:39 - O que na verdade disse o centurião acerca de Jesus na cruz?

(Veja a abordagem de Mateus 27:54.)

MARCOS 16:2 - Maria foi ao túmulo antes ou depois de o sol nascer?

PROBLEMA: Marcos afirma que Maria foi até lá "muito cedo,... ao despontar do sol" (v. 2). Mas

João diz que era "de madrugada, sendo ainda escuro" (Jo 20:1).

SOLUÇÃO: Há duas possibilidades. Uma delas sugere que a frase "ao despontar do sol" (Mc 16:2)

indica apenas que era muito cedo (cf. SI 104:22), e "ainda escuro", no linguajar de João (20:1).

Outra possibilidade é a que sustenta que Maria veio sozinha primeiramente, quando ainda

estava escuro, antes de o sol nascer (Jo 20:1), e depois veio de novo, após o nascer do sol, com as

outras mulheres (Mc 16:1). Em apoio a essa posição está o fato de que somente Maria é

mencionada em João, mas em Marcos são citadas ela e as outras mulheres. Também, Lucas (24:1)

diz que era "alta madrugada", quando as mulheres (não apenas Maria) foram lá. Ainda, Mateus

(28:1) fala que foi "ao findar do sábado, ao entrar o primeiro dia da semana" que "Maria Madalena

e a outra Maria foram ver o sepulcro". Somente João menciona Maria estando lá sozinha "sendo

ainda escuro" (Jo 20:1).

MARCOS 16:8 - As mulheres falaram do que tinham visto no túmulo, ou não?

PROBLEMA: Marcos diz que as mulheres, ao retornarem do túmulo vazão, "de medo, nada

disseram a ninguém" (16:8). Entretanto, Mateus afirma que elas, tendo ouvido o que disse o anjo,

"correram a anunciá-lo aos discípulos" (Mt 28:8; cf. v. 9).

SOLUÇÃO: Em resposta, deve-se observar que Mateus na verdade não diz que as mulheres

realmente anunciaram aquela nova aos discípulos, mas que elas correram com a intenção de assim

fazer. Também, por Marcos revelar que elas não falaram porque estavam com medo, pode ser que a

princípio elas se contiveram (como Marcos indicou), e que depois falaram (como Mateus parece

dizer). É possível, ainda, que as mulheres tenham deixado o túmulo em dois grupos, um logo depois

do outro, e que Marcos tenha se referido a um e Mateus, ao outro.

MARCOS 16:9-20 - Por que essa passagem da Escritura é omitida em algumas Bíblias?

PROBLEMA: A maioria das versões atuais da Bíblia contém esse texto final do Evangelho de

Marcos, inclusive a ARA, a SBTB, a EC, a BJ e outras. Contudo, a R-IBB e a TLH colocam esse

trecho entre colchetes, com uma nota explicativa, dizendo: "nos melhores manuscritos antigos não

consta o trecho dos versículos 9 a 20" (R-IBB). A NVI não coloca colchetes, mas inclui uma nota

semelhante. Esses versículos estavam no evangelho original de Marcos?

SOLUÇÃO: Os eruditos estão divididos quanto à autenticidade desses versículos. Os que aceitam

o tradicional texto recebido apontam para o fato de que esse texto do final de Marcos é encontrado

na maioria dos manuscritos bíblicos em todos os séculos. Assim, crêem que ele estava no

manuscrito original do Evangelho de Marcos.

Por outro lado, aqueles que advogam a tradição do criticismo textual insistem que não

devemos acrescentar evidências, mas pesá-las. Segundo ele , a verdade não é determinada por voto

da maioria, mas pelos testemunhos mais qualificados. Eles lançam mão dos seguintes argumentos

para rejeitar esses versículos:

(1) Esses versículos não constam em muitos dos mais antigos e mais confiáveis manuscritos

gregos, bem como em importantes manuscritos em latim antigo, siríaco, armeniano e etiópico.

(2) Muitos dos antigos pais da Igreja revelam não conhecer esses versículos, inclusive

Clemente, Orígenes e Eusébio. Jerônimo admitiu que quase todas as cópias gregas não os contêm.

(3) Muitos manuscritos que contêm essa seção assinalam que é uma espúria adição ao texto.

(4) Há outro final (mais curto) de Marcos que é encontrado em alguns manuscritos. (5)

Outros apontam para o fato de que o estilo e o vocabulário não são os mesmos do resto do

Evangelho de Marcos.

Se essa parte do texto pertence ou não ao original, a verdade que ele contém certamente está

de acordo com o original. Assim, a presença dessas linhas não faz nenhuma diferença, já que, se

aceitas, não há nelas nada que seja contrário ao restante das Escrituras; e, não sendo aceitas, não há

verdade bíblica que fique faltando na Bíblia, já que tudo que é ensinado nesse trecho é encontrado

em outras partes das Escrituras. Isso inclui sua menção às línguas (veja At 2:1 ss), ao batismo (At

2:38) e à proteção de Deus aos seus mensageiros que inadvertidamente fossem picados por

serpentes (cf. At 28:3-5).

Portanto, todo esse debate acaba sendo simplesmente sobre se esse texto pertence ou não à

Bíblia, mas não se questiona quanto ao seu conteúdo, quanto a haver qualquer verdade que esteja

faltando.

MARCOS 16:12 - Jesus apareceu em corpos diferentes depois de sua ressurreição?

PROBLEMA: De acordo com Marcos, Jesus apareceu "em outra forma". Com base nisso, alguns

argumentam que depois da ressurreição Jesus assumiu corpos diferentes em ocasiões diferentes, não

tendo o mesmo corpo físico que tivera antes da ressurreição. Mas isso é contrário ao ortodoxo

entendimento que se tem da ressurreição, como é indicado por muitos outros versículos (veja os

comentários de Lucas 24:34).

SOLUÇÃO: Tal conclusão não tem cabimento por várias razões. Primeiro, há sérias questões

quanto à autenticidade do texto envolvido. Marcos 16:9-20 não é encontrado em alguns dos mais

antigos e melhores manuscritos (veja os comentários de Marcos 16:9-20 acima). E sobre a

reconstrução dos textos originais a partir dos manuscritos disponíveis, muitos eruditos crêem que os

textos mais antigos são mais confiáveis, já que são mais próximos do manuscrito original.

Segundo, mesmo admitindo a autenticidade do texto, o evento do qual ele é um resumo (cf.

Lc 24:13-32) simplesmente diz que "os seus olhos, porém, estavam como que impedidos de o

reconhecer" (Lc24:16). Isso torna claro que o elemento miraculoso não estava no corpo de Jesus,

mas nos olhos daqueles discípulos (Lc 24:16,31). O reconhecimento de Jesus lhes tinha sido

impedido até que os olhos deles foram abertos.

Terceiro, na melhor das hipóteses, essa é uma referência obscura e isolada. E não é sábio

basear nenhum pronunciamento doutrinário num texto assim.

Quarto, seja qual for o significado de "em outra forma", com certeza não é o de uma forma

diferente do seu corpo material, físico, real. Pois, nessa mesma ocasião, Jesus comeu comida

material (Lc 24:30), e mais tarde, nesse mesmo capítulo de Lucas, ele deu uma prova de que era

carne e ossos", e não um "espírito" não-material (vs. 38-43). Finalmente, "em outra forma"

provavelmente tenha o sentido de ser erente da figura do jardineiro com que Maria anteriormente o

confundira (Jo 20:15). Nesse tempo Jesus apareceu na forma de um viajante (Lc 24:13-14).