Manual de dificuldades bíblicas - Josué

JOSUÉ

JOSUÉ 2:4-5 - Como Deus pôde abençoar Raabe, tendo ela mentido?

PROBLEMA: Ao chegar a Jericó, os espias buscaram refúgio na casa de Raabe. Quando o rei de

Jericó ordenou que Raabe entregasse os homens, ela mentiu dizendo que eles já haviam partido e

que ela não conhecia seu destino. Entretanto, quando Israel finalmente destruiu Jericó, Raabe e

todos os da sua família foram poupados. Como pôde Deus abençoar Raabe por mentir?

SOLUÇÃO: Alguns argumentam que não está claro que Deus tenha abençoado Raabe por ter

mentido. Certamente ele a salvou e abençoou por ter protegido os espias e ajudado na derrota de

Jericó. Entretanto, em nenhum lugar a Bíblia declara explicitamente que Deus abençoou Raabe por

ela ter mentido. Deus pode tê-la abençoado apesar da sua mentira, e não por causa disso. Na

verdade o ato de proteger os espias foi a demonstração de sua grande fé no Deus de Israel. Raabe

acreditou firmemente que Deus destruiria Jericó, e demonstrou sua fé ficando ao lado de Israel

contra o povo de Jericó, quando protegeu os espias de serem descobertos.

Outros insistem em dizer que Raabe enfrentou um real conflito de ordem moral. Era-lhe

impossível salvar os espias e ao mesmo tempo dizer a verdade aos soldados do rei. Sendo assim,

Deus não lhe imputaria a responsabilidade por esse inevitável conflito moral. Certamente uma

pessoa não pode ser tida como responsável por não cumprir uma lei menor de forma a cumprir uma

obrigação maior. A Bíblia ordena a obediência ao governo de um país (Rm 13:1; Tt 3:l; 1 Pe 2:13),

mas há muitos exemplos de justificada desobediência civil, quando o governo atua no sentido de

compelir a prática da injustiça (Êx 5; Dn 3,6; Ap 13). O caso das parteiras hebréias, que mentiram

para salvar a vida dos meninos israelitas é talvez mais claro neste sentido (veja os comentários de

Êx 1:15-21).

JOSUÉ 3:17 - Israel atravessou o Jordão no tempo em que esta passagem foi escrita, ou não?

PROBLEMA: De acordo com Josué 3:17, o povo atravessou o Jordão a pé enxuto. Entretanto, os

versículos 4:5, 10-11 dão a entender que eles não tinham ainda atravessado o rio. Como conciliar

isso?

SOLUÇÃO: Josué registra que os sacerdotes que estavam levando a arca da aliança pararam no

meio do rio enquanto o povo atravessava a pé enxuto (3:17). O capítulo 4 começa com a afirmação:

"Tendo, pois, todo o povo passado o Jordão, falou o Senhor a Josué". A passagem então continua a

descrever como Josué, seguindo o mandamento do Senhor, ordenou que doze homens, um de cada

tribo, voltasse até o lugar onde os sacerdotes ainda permaneciam com a arca para tomar doze pedras

do meio do leito do rio.

Os versículos 10 e 11 descrevem como os sacerdotes, que carregavam a arca da aliança,

finalmente deixaram o lugar em que se encontravam no meio do leito do rio, depois de cumprido

tudo o que o Senhor havia ordenado a Josué.

JOSUÉ 6:lss - A arqueologia não mostrou que este relato da conquista de Jerico é incorreto?

PROBLEMA: Josué 6 narra a conquista e a destruição da cidade de Jericó. Se esta narrativa é

correta, então as escavações arqueológicas deveriam ter revelado alguma evidência daquele

monumental acontecimento. Entretanto, tais investigações não demonstraram que o relato de Josué

é incorreto?

SOLUÇÃO: Por muitos anos a posição prevalecente entre os críticos eruditos foi que não houve

uma cidade de Jericó no tempo em que se admite que Josué entrou em Canaã. Embora investigações

mais recentes feitas pela notável arqueóloga britânica Kathleen Kenyon tenham confirmado a

existência da antiga cidade de Jericó e sua repentina destruição, suas descobertas levaram-na a

concluir que a cidade não poderia ter existido posteriormente ao ano de 1550 a.C. Tal data é muito

anterior ao tempo em que Josué e os filhos de Israel poderiam tomar parte na destruição da cidade.

Entretanto, um recente reexame dessas descobertas e um estudo mais cuidadoso das

evidências atuais indicam que não somente houve uma cidade que se enquadra perfeitamente na

cronologia bíblica, mas também que suas ruínas coincidem com o relato bíblico da destruição

daquela fortaleza murada. Num trabalho publicado na Biblical Archaeology Review ( Revisão

Arqueológica Bíblica ), em março/abril de 1990, Bryant G. Wood, professor visitante do

Departamento de Estudos do Oriente Próximo da Universidade de Toronto, apresentou provas de

que o relato bíblico é correto. Sua investigação detalhada levou às seguintes conclusões:

1. A cidade que existia naquele lugar era muito fortificada, correspondendo ao relato bíblico de

Josué 2:5, 7,15; 6:5, 20.

2. As ruínas dão evidência de que a cidade foi atacada na primavera, depois do tempo da colheita, o

que está de acordo com Josué 2:6; 3:15; 5:10.

3. Os habitantes não tiveram a oportunidade de fugir do exército invasor com os gêneros

alimentícios que tinham armazenados, como registrado em Josué 6:1.

4. O cerco à cidade teve curta duração, não permitindo que os habitantes consumissem os alimentos

que estavam armazenados na cidade, como dá a entender Josué 6:15.

5. Os muros estavam nivelados de maneira a propiciar o acesso à cidade pelos invasores, da forma

como descreve Josué 6:20.

6. A cidade não foi saqueada pelos invasores, de acordo com as instruções dadas por Deus a Josué

(6:17-18).

7. A cidade foi queimada depois da destruição das muralhas, tal como diz Josué 6:24.

JOSUÉ 6:21 - Como pode a total destruição de Jericó ser moralmente justificada?

PROBLEMA: Esta passagem afirma: "Tudo quanto na cidade havia destruíram totalmente ao fio

de espada, assim o homem como a mulher, assim o menino como o velho, também o boi, as ovelhas

e o jumento". Mas como se pode justificar uma destruição tão cruel de vidas inocentes e de

propriedades?

SOLUÇÃO: Primeiro, os cananeus não eram nada "inocentes". A descrição de seus pecados em

Levítico 18 é impressionante: "E a terra se contaminou; e eu visitei nela a sua iniqüidade, e ela

vomitou os seus moradores" (v. 25). Eles estavam totalmente perdidos em sua imoralidade,

"contaminados" com todo tipo de "abominações", até mesmo com o sacrifício de crianças (vv. 21,

24, 26).

Segundo, não podemos esquecer que Deus tinha dado ao povo da Palestina mais de 400 anos

para que se arrependesse de sua impiedade. Ele teve toda oportunidade de se converter de sua

iniqüidade. De acordo com Gênesis 15:16, Deus disse a Abraão que em 400 anos os seus

descendentes voltariam para herdar aquela terra, mas que a iniqüidade do povo ainda não se havia

completado. Essa afirmação profética indica que Deus não destruiria o povo daquela terra, inclusive

os que moravam em Jericó, até que seus pecados os fizessem merecedores de uma completa

destruição como juízo de Deus.

Terceiro, quanto à matança de crianças, convém observar o seguinte: (1) Dado o estado canceroso

da sociedade em que nasceram, elas não tinham chance alguma de evitar sua fatal contaminação. (2)

As crianças que morrem antes da idade em que já são responsáveis vão para o céu (veja os

comentários de 2 Sm 12:23). Foi um ato da misericórdia de Deus, tomá-las de um ambiente tão

pervertido para sua santa presença. (3) Deus é soberano sobre a vida (Dt 32:39; Jó 1:21) e pode

determinar o fim dela de acordo com a sua vontade e tendo em vista o bem final da criatura.

Quarto, Josué e o povo de Israel estavam agindo de acordo com o comando direto de Deus,

não sob sua própria iniciativa. A destruição de Jericó foi realizada pelo exército de Israel, que foi

usado pelo justo Juiz de toda a terra como instrumento de juízo sobre os pecados daqueles povos.

Conseqüentemente, quem quer que questione a justiça desse ato está na verdade questionando a

justiça de Deus.

Quinto, era necessário exterminar completamente a cidade e o seu povo, sem deixar nada de

fora. Se alguma coisa tivesse permanecido, exceto o que foi levado à casa do tesouro do Senhor,

sempre haveria a ameaça de uma influência pagã para fazer o povo desviar-se da adoração pura ao

Senhor. Às vezes, uma cirurgia radical é necessária para exterminar completamente um câncer

mortal do corpo de uma pessoa.

JOSUÉ 7:15, 24 - Deus foi justo ao punir a família de Acã junto com ele?

PROBLEMA: Quando Acã cometeu um crime passível da pena de morte perante Deus, a Bíblia

diz que seus filhos foram apedrejados junto com os pais "por todo o Israel", que, "depois de

apedrejá-los, queimou-os" (v. 25). Contudo, as Escrituras declaram que Deus não pune os filhos

pelos pecados de seus pais (Ez 18:20), nem destrói o justo com o ímpio (Gn 18:23).

SOLUÇÃO: Há duas respostas para este problema.

Alguns argumentaram que os filhos de Acã não sofreram a pena de morte junto com ele, mas

simplesmente foram trazidos até o local da punição, para que o evento lhes servisse de advertência.

Em favor disso, várias observações são feitas A primeira é que em parte alguma do texto é dito que

alguém mais, além de Acã, tenha também cometido o crime. Deus declara que será tido como

culpado "aquele que for achado com a cousa condenada" (v. 15). Também, somente Acã confessou:

"Verdadeiramente pequei contra o Senhor" (v. 20) e "cobicei os" (v. 21).

A segunda é que o texto declara que "Israel o apedrejou" (v. 25). A referência a "queimouos"

(v. 25) refere-se à prata, ao ouro e à capa que ele tinha tomado (veja vv. 21 e 24).

A terceira observação feita é que apedrejar toda a família de Acã por esse crime seria uma clara

violação da lei do AT, que diz enfaticamente que "o filho não levará a iniqüidade do pai" (Ez 18:20).

O problema mais sério com esta posição é que o versículo 25 diz "e, depois de apedrejá-los,

queimou-os". Apedrejar objetos sem vida é algo que não faz muito sentido. Pelo contrário, isso

parece ser uma referência a Acã e à sua família.

Outra posição reconhece que a família de Acã foi apedrejada com ele, mas argumenta que

eles eram cúmplices no crime, e assim foram punidos por seus próprios pecados, não pelo de Acã.

Esta posição observa o seguinte:

Primeiro, argumenta-se que seria altamente improvável Acã ter feito o que fez e escondido o

material roubado na tenda da família sem que os familiares ficassem sabendo.

Segundo, a culpa da família fica precisamente explícita porque ela toda foi punida. Como

era proibido punir alguém pelos pecados de outrem, a família deve ter pecado junto com ele, pois

em caso contrário os familiares não teriam sido punidos também.

Terceiro, Deus tem o direito de tomar a vida, já que foi ele quem a deu (Dt 32:39). Jó

corretamente declarou: "o Senhor o deu, e o Senhor o tomou; bendito seja o nome do Senhor!" (Jó

1:21).

Quarto, não é feita referência alguma a crianças pequenas na família de Acã; porém, mesmo

que houvesse, Deus tem a soberania e o direito de tomá-las, e às vezes o faz por meio de

enfermidades, sem que haja qualquer implicação de que elas sejam culpadas. Além disso, os pais

sendo mortos, as crianças ficariam sem estes para as cuidarem. Seria um ato de maior misericórdia,

por parte de Deus, levá-las para junto de si. Isso porque as crianças que morrem antes da idade em

que são responsáveis são salvas (veja os comentários de 2 Samuel 12:23); não há problema quanto

ao seu destino eterno.

JOSUÉ 8:30 - Como justificar o altar feito por Josué no monte Ebal, se a Bíblia claramente

condena a construção de "lugares altos"?

PROBLEMA: Josué 8:30 registra que Josué edificou um altar ao Senhor no monte Ebal e ofereceu

ali holocaustos ao Senhor e apresentou ofertas pacíficas. Entretanto, muitas passagens indicam que

a construção de lugares altos era condenada por Deus (1 Rs 12:31; 15:14; etc). Como justificar

então o altar de Josué à luz da condenação feita por Deus à construção de lugares altos?

SOLUÇÃO: Os lugares altos que foram mais tarde condenados por Deus não eram altares

construídos para o Senhor, nem construídos de acordo com os requisitos estabelecidos em

Deuteronômio 27:5-6. Tais lugares altos eram geralmente lugares elevados que eram usados para a

adoração de falsos deuses. Em contraste, Josué 8 estabelece que o altar foi construído "como

Moisés, servo do Senhor, ordenara aos filhos de Israel" (Js 8:31). De fato, Deuteronômio 27:2-8

registra que Moisés ordenou que o povo de Israel construísse um altar no monte Ebal, como sinal de

seu compromisso com a aliança e com os mandamentos do Senhor. A construção desse altar por

Josué não apenas seguiu tudo o que havia sido estabelecido quanto a como ele deveria ser

construído, mas foi realizado de fato em obediência ao que Moisés havia ordenado.

JOSUÉ 9:lss - Por que os filhos de Israel honraram a aliança que tinham feito com os

gibeonitas, mesmo depois de descobrirem que tinham sido enganados?

PROBLEMA: Josué 9 registra como os gibeonitas enganaram Israel, fazendo-os pensar que esse

povo era de uma terra distante, e não uma nação da terra que Deus tinha ordenado que destruíssem.

Assim, Josué e todo o Israel entraram em aliança com eles para não destruí-los. Entretanto, ao

descobrirem que os gibeonitas os tinham enganado e que eles eram na verdade uma nação que Deus

tinha mandado que fosse destruída, por que Israel não ignorou aquela aliança, exterminando os

gibeonitas como Deus ordenara originalmente?

SOLUÇÃO: Talvez, sob outras circunstâncias, a aliança feita por Josué e Israel poderia ser

anulada, devido à descoberta da fraude. Entretanto, tal aliança havia sido celebrada com base num

solene ato de juramento, feito no nome do Senhor Deus de Israel (v. 18). Essa infeliz situação

aconteceu com Israel porque eles "não pediram conselho ao Senhor" (v.14). Por terem se amarrado

com o juramento que fizeram no nome do Senhor, eles não puderam romper a aliança com os

gibeonitas. Embora eles tenham se tornado servos do povo de Israel, sempre foram uma permanente

fonte de problemas na história de Israel.

JOSUÉ 10:12-14 - Como poderia o sol ficar parado durante um dia inteiro?

PROBLEMA: Durante a batalha com os reis da terra, Deus deu a Israel o poder de vencer seus

inimigos. Como os exércitos dos povos da terra fugiam de Israel, Josué foi até o Senhor, pedindolhe

que fizesse com que o sol permanecesse parado de forma que assim eles pudessem ter luz do dia

suficiente para completar a destruição de seus inimigos. Mas como o sol poderia ficar parado no céu

por um dia inteiro?

SOLUÇÃO: Primeiro, não é necessário concluir que a rotação da terra tenha ficado totalmente

parada. O versículo 13 estabelece que o sol "não se apressou a pôr-se, quase um dia inteiro". Isto

pode indicar que a rotação da terra não parou completamente, mas que foi retardada a uma

velocidade tal que o sol não se pôs senão depois de quase um dia inteiro. Ou é possível que Deus

tenha feito com que a luz do sol se refletisse por meio de algum "espelho" cósmico, de forma que

isso resultasse num dia bem mais longo.

Mesmo que a rotação da terra tenha parado totalmente, temos de lembrar que Deus não é

capaz apenas de interromper a rotação da terra por um dia todo, como também de anular quaisquer

possíveis efeitos catastróficos que eventualmente disso resultassem. Embora não seja necessário

nem mesmo que saibamos como foi que Deus fez acontecer tal evento miraculoso, o fato é que

sabemos que Ele fez isso.

Finalmente, a Bíblia emprega uma linguagem comum, referindo-se às coisas como um

observador as descreveria. Assim, na realidade não foi o sol que parou; foi isso, porém, o que

aparentou a quem tenha observado o evento (veja na Introdução, "Erro Número 12").

JOSUÉ 11:18 - Canaã foi conquistada rapidamente, ou apenas de maneira gradual?

PROBLEMA: Este versículo declara que "por muito tempo Josué fez guerra contra todos estes

reis". Mas anteriormente (Js 10:42) é dito: "E duma vez tomou Josué todos estes reis e as suas

terras".

SOLUÇÃO: Estes dois textos referem-se a diferentes reis em tempos diferentes. A primeira

passagem fala da campanha ao sul, que não demorou muito. Mas o outro versículo refere-se às

batalhas ao norte, que duraram muito mais tempo.

JOSUÉ 12:1-24- Esses reis foram vencidos quando esta passagem foi escrita, ou somente num

tempo posterior?

PROBLEMA: O texto declara: "São estes os reis da terra aos quais Josué e os filhos de Israel

feriram" (v. 7). Entretanto, muitas dessas cidades não foram capturadas senão bem mais tarde (cf.

Josué 15:63; 17:12; Jz 1:22, 29).

SOLUÇÃO: Há uma diferença entre ferir o exército de um rei no campo de batalha e

posteriormente destruir a sua cidade principal. Uma vez derrotados numa batalha, o rei e suas

tropas remanescentes se retiravam indo para a sua fortaleza, onde era muito mais difícil destruí-los.

Uma vitória imediata e uma conquista permanente são duas coisas bem diferentes. Assim

entendido, não há absolutamente contradição alguma entre os textos em questão.

JOSUÉ 13:9-12 - Qual era realmente a fronteira oriental da Terra Prometida?

PROBLEMA: Deus prometeu a Abraão: "A tua descendência dei esta terra, desde o rio do Egito

até ao grande rio Eufrates" (Gn 15:18; cf. Dt 11:24). Entretanto, quando Josué dividiu a terra que

Israel herdou, as suas fronteiras não se referiam ao rio Eufrates, mas a cidades ao seu oeste (Js 13:9-

12).

SOLUÇÃO: Josué simplesmente estava dividindo a terra que tinha sido tomada pelos israelitas,

não toda a terra que lhes havia sido dada por Deus. Muito embora as forças de Josué tenham

conquistado a terra como um todo (Js 11:23), obviamente eles não ocuparam a terra integralmente

(cf. Jz 1:27-36). Bem mais tarde, nos dias de Davi, eles ainda estavam expandindo as fronteiras em

direção ao Eufrates (2 Sm 8:3). Isso revela que eles tinham ciência dessa repetida promessa (cf. Gn

15:18; Dt 1:7; 11:24) de que sua terra abrangeria toda a extensão até o Eufrates, no Oriente. Com

efeito, até mesmo Josué menciona esta fronteira ao repetir a promessa a Israel (Js 1:4).

JOSUÉ 18:28 - Jerusalém ficava no território de Benjamim ou no de Judá?

PROBLEMA: Josué 15:8 menciona Jerusalém como estando em Judá, mas segundo Josué 18:28

ela pertencia a Benjamim.

SOLUÇÃO: Pode-se dizer que as duas colocações estão corretas. Alguns eruditos apontam para

uma tradição judaica que afirma que os altares e o santuário estavam em Benjamim, enquanto que

os pátios do templo permaneciam em Judá. Seja como for, a cidade ficava realmente dentro dos

limites do território de Benjamim, mas ficava também na fronteira de Judá. Assim, pode-se dizer

que Jerusalém ficava nas duas tribos.

JOSUÉ 19:2-7 - As cidades relacionadas nesta passagem ficavam no território de Judá ou no

de Simeão?

PROBLEMA: Segundo Josué 19:2-7, essas cidades ficavam na terra de Simeão; mas de acordo

com Josué 15:26-32, elas se localizavam em Judá.

SOLUÇÃO: A herança de Simeão caía dentro dos limites de Judá (Js 19:1, 9). Assim, não é

incorreto falar dessas cidades como estando em qualquer uma dessas duas tribos.

JOSUÉ 23:16 - A promessa da terra feita por Deus a Israel era uma promessa condicional ou

 incondicional?

PROBLEMA: Quando Deus deu a Terra Prometida a Abraão (Gn 12-15), a Isaque (Gn 26) e a Jacó

(Gn 46), não havia condições. Foi uma aliança incondicional ("eu os abençoarei"), sem condições

(do tipo "se vocês fizerem isso e isso"), pelo que Deus jurou com toda a sua natureza imutável (cf.

Hb 6:13-18). Entretanto, posteriormente, tanto Moisés (Dt 31:16-17) como Josué (23:16) falam que

Deus tiraria Israel da terra se eles pecassem contra ele.

SOLUÇÃO: Há duas maneiras pelas quais os eruditos procuram responder a esta questão levantada

pelos críticos: uma espiritual e outra literal.

Cumprimento Espiritual na Igreja. Alguns declaram que a promessa de Deus não se cumpre

literalmente em Israel, mas sim na Israel espiritual, ou seja, na igreja. Apelam aos versículos que

chamam os crentes de "Israel de Deus" (Gl 6:16) e "descendentes de Abraão" (Gl 3:29). Apontam

para Romanos 11, que diz que Israel, como uma oliveira, teve seus ramos "quebrados" por causa de

sua rejeição ao Messias (v. 17). Assim, embora o Israel literal tenha pecado, Deus não obstante

manterá sua aliança com Abraão através dos crentes do NT, que incondicionalmente foram eleitos

em Cristo (Ef 1:4).

Futuro Cumprimento Literal em Israel. Outros eruditos bíblicos consideram que as

promessas feitas aos descendentes de Abraão quanto à possessão eterna daquela terra são de

cumprimento literal, apontando para um futuro cumprimento, que se dará quando Cristo retornar à

terra para reinar (cf. Mt 19:28; Ap 19-20). Em apoio a esta posição, observam-se os seguintes

pontos:

Primeiro, as promessas de possessão da terra "para sempre" (veja (Gn 13:15) até hoje não se

cumpriram.

Segundo, diferentemente da aliança feita com Moisés (Êx 19:1-8), esta foi uma aliança

incondicional, baseada no caráter imutável de Deus (cf. Gl 3;18; Hb 6:17-18). Assim, Deus tem de

cumpri-la literalmente, com o povo com o qual ela foi estabelecida, ou então Deus estaria

quebrando sua promessa incondicional - e neste caso ele não seria Deus.

Terceiro, não é na igreja do NT que se cumpre a promessa de uma terra permanente feita a

Israel (literalmente), nela se cumprem apenas as promessas de receber as bênçãos da salvação por

meio da semente de Abraão, que é Jesus (cf. Gl 3:16, 29).

Quarto, o NT não poderia ser o cumprimento dessas promessas incondicionais feitas aos

descendentes de Abraão, porque ele fala delas como sendo ainda para o futuro. Paulo não falou

somente com respeito aos ramos da nação de Israel sendo quebrados, mas falou também de que eles

serão "enxertados... de novo" e assim todo o Israel "será salvo" ( Rm 11:23, 26), Com efeito, o livro

do Apocalipse fala de "cento e quarenta e quatro mil, de todas as tribos... de Israel" (Ap 7:4). Os que

advogam esta posição observam também que a palavra "tribo" nunca é empregada com um sentido

espiritual nas Escrituras.

Finalmente, as Escrituras fazem uma clara distinção entre as alianças incondicionais (por

exemplo, a que foi feita com Abraão), e as que são condicionais (por exemplo, a lei de Moisés).

Paulo disse aos gálatas com clareza: "Porque, se a herança provém de lei, já não decorre de

promessa; mas foi pela promessa que Deus a concedeu gratuitamente a Abraão" (Gl 3:18). Em vista

dessa interpretação literal, toda palavra de não-cumprimento de uma aliança refere-se à aliança

condicional feita com Moisés (Êx 19), ou então é uma mera exortação, relacionada com a

temporária demora do cumprimento da aliança feita com Abraão (Js 23:16).

JOSUÉ 24:26 - O santuário originalmente ficava em Siquém ou em Silo?

PROBLEMA: De acordo com Josué 24:25-26 (cf. v. 1), em Siquém "Josué tomou uma grande

pedra, e a erigiu ali debaixo do carvalho, que estava em lugar santo do Senhor" (v. 26), mostrando

que o santuário estava em Siquém. Mas anteriormente, em Josué 19:51 (e também em 1 Samuel

3:21 e 4:3), é dito que ele estava em Silo.

SOLUÇÃO: O termo "santuário" (miqdash) significa simplesmente "lugar santo". Não é uma

referência ao "tabernáculo"(mishkan), onde a arca da aliança permanecia, mas apenas a um local

sagrado, como foram os lugares consagrados por Abraão (cf. Gn 12:6-7) e por Jacó (Gn 33:19-20;

35:2-3). O tabernáculo ficava em Silo, como o próprio Josué confirmara anteriormente neste mesmo

livro (Js 18:1).