Manual de dificuldades bíblicas- Lucas 3

LUCAS 3

LUCAS 24:23 - As aparições de Jesus depois da ressurreição eram físicas ou eram meras

visões?

PROBLEMA: Jesus referiu-se ao seu corpo ressurreto como tendo carne e ossos (Lc 24:39). Ele

comeu alimentos físicos (v. 42) e foi tocado por mãos humanas (Mt 28:9). Mas Lucas refere-se a

uma "visão", o que implica que não era uma aparição física. Alguns também apontam para o fato de

que aqueles que estavam com Paulo, quando ele passou por aquela experiência no caminho de

Damasco, não viram Cristo (veja tf 9:7).

SOLUÇÃO: As aparições de Jesus após sua ressurreição foram literais, foram aparições de um

corpo físico. Isso é evidente por várias razões. Primeiro, a passagem de Lucas (24:23) não se refere

a uma visão de Cristo, mas tão-somente àquelas mulheres vendo anjos no sepulcro, e não a uma

aparição de Cristo. Os Evangelhos nunca falam de uma aparição de Jesus após a ressurreição como

sendo uma visão, nem o faz Paulo em sua lista de 1 Coríntios 15.

Segundo, os encontros com Cristo após a ressurreição são descritos por Paulo como

aparições literais (1 Co 15:5-8), não como visões. A diferença entre uma mera visão e uma aparição

física é significativa. As visões são de realidades invisíveis, espirituais, tal como Deus e os anjos.

As aparições, por outro lado, são de objetos físicos que podem ser vistos ie olhos abertos. As visões

não têm manifestações físicas a elas associadas, mas as aparições têm.

As pessoas, às vezes, "vêem" ou "ouvem" coisas em suas visões (Lc 1:1 lss; At 10:9ss), mas

não com os seus puros sentidos físicos. Quando acontece de alguém ver anjos com os seus olhos

físicos, ou ter algum contato físico com eles (Gn 18:8; 32:24; Dn 8:18), não se trata de uma visão,

mas de uma aparição real de anjos no mundo físico. Nessas aparições, os anjos assumem

temporariamente uma forma visível e depois retornam ao seu estado normal, invisível. Entretanto,

as aparições de Jesus após a ressurreição foram experiências em que Cristo foi visto a olho nu em

sua permanente e visível forma física. De qualquer forma, há uma significativa diferença entre uma

simples visão e uma aparição física.

VISÃO APARIÇÃO

De uma realidade espiritual

Não há manifestações físicas

Daniel 2; 7

2 Coríntios 12

De um objeto físico

Há manifestações físicas

1 Coríntios 15

Atos 9

Terceiro, certamente a maneira mais comum de se referir a um encontro com o Cristo

ressurreto é usando a palavra "aparição". As aparições foram acompanhadas de manifestações

físicas, tais como a voz audível de Jesus, as feridas da crucificação em seu corpo físico, sensações

físicas (como o toque) e o fato de alimentar-se em três ocasiões. Esses fenômenos não são

meramente subjetivos ou do interior da pessoa, eles envolvem uma realidade física, exterior.

Finalmente, a posição discordante de que a experiência de Paulo teria sido uma visão -

porque os que estavam com ele não viram Cristo -não tem fundamento, já que seus companheiros

viram a luz e ouviram o som, tal como Paulo, mas apenas este olhou para a luz, e somente ele viu

Jesus.

LUCAS 24:31a - Depois de uma aparição, Jesus desaparecia repentinamente diante de seus

discípulos, desmaterializando-se?

PROBLEMA: Jesus podia não apenas aparecer de repente depois de sua ressurreição (cf. Jo

20:19), como também desaparecer instantaneamente. Será isso uma evidência, como alguns críticos

alegam, de que Jesus se desmaterializava nessas ocasiões?

SOLUÇÃO: Jesus ressuscitou com o mesmo corpo físico, embora glorificado, com o qual morrera.

Tal corpo é uma importante característica de sua permanente humanidade tanto antes (cf. Jo 1:18)

como depois (Lc 24:39; 1 Jo 4:2) de sua ressurreição.

Primeiro, o fato de que ele podia aparecer e desaparecer rapidamente não diminui a sua

humanidade, mas a intensifica. Isso revela que, tendo o corpo ressurreto mais poderes do que o

corpo anterior à ressurreição, ele não era nada menos do que físico. Isto é, não deixou de ser um

corpo material, muito embora pela ressurreição tenha ganho poderes além dos que têm os meros

corpos físicos.

Segundo, é da própria natureza do milagre ser imediato, em oposição ao processo gradual

natural. Quando Jesus tocou a mão de um certo homem, "imediatamente ele ficou limpo da sua

lepra" (Mt 8:3). Da mesma forma, com o comando de Jesus, o paralítico "no mesmo instante,

tomando o leito, retirou-se à vista de todos" (Mc 2:10-12). Quando Pedro proclamou que o coxo de

nascença fosse curado, "imediatamente, os seus pés e tornozelos se firmaram; de um salto se pôs

em pé, passou a andar ..."(At 3:7-8).

Terceiro, Filipe foi imediatamente trasladado da presença do eunuco etíope, com o seu

corpo físico, ainda não ressurreto. O texto diz que, depois de batizar o eunuco, "o Espírito do

Senhor arrebatou a Filipe, não o vendo mais o eunuco"(At 8:39). Num momento Filipe foi visto

com o eunuco; no momento seguinte ele de repente e miraculosamente desapareceu e veio a

aparecer noutra cidade (At 8:40). Tal fenômeno não necessita de um corpo imaterial. Portanto, as

aparições e os desaparecimentos repentinos não são provas do imaterial, mas sim do sobrenatural.

LUCAS 24:31b - Se Jesus tinha o mesmo corpo físico depois da sua ressurreição, por que os

seus discípulos não o reconheceram?

PROBLEMA: Aqueles dois discípulos andaram com Jesus, falaram com çle, comeram com ele e,

entretanto, não o reconheceram. Outros discípulos tiveram a mesma experiência (veja os versículos

abaixo). Se Jesus ressuscitou com o mesmo corpo físico (cf. Lc 24:39; Jo 20:27), então por que ele

não foi reconhecido?

SOLUÇÃO: Jesus ressuscitou precisamente com o mesmo corpo de carne e ossos que ele tinha

quando morreu (veja os comentários de 1 Corín-ios 15:37). Foram várias as razões por que ele não

foi imediatamente econhecido por seus discípulos:

1. Estupidez - Lucas 24:25-26

2. Incredulidade - João 20:24-25

3. Desapontamento - João 20:11-15

4. Temor - Lucas 24:36-37

5. Escuridão - João 20:1,14-15

6. Distância - João 21:4

7. Roupas diferentes - João 19:23-24; cf. 20:6-8

Note, entretanto, duas coisas importantes: o problema foi apenas temporário, e antes que

Jesus desaparecesse a cada vez eles estavam absolutamente convencidos de que era o mesmo Jesus,

com o mesmo corpo físico de carne, ossos e cicatrizes que possuía antes da ressurreição! E eles

saíram de sua presença para pôr o mundo de cabeça para b!aixo, destemidos diante da morte,

porque não tinham a mínima dúvida de que Jesus vencera a morte com o mesmo corpo físico com o

qual havia passado por ela.

LUCAS 24:34 - Jesus era invisível aos olhos mortais antes e depois de suas aparições?

PROBLEMA: A frase "ele apareceu" significa "ele se tornou visível" para eles (cf. 1 Co 15:5-8).

Jesus desaparecia também (Lc 24:31). Com isso, há quem considere que ele não era

necessariamente material, mas que apenas se materializava quando aparecia aos seus discípulos e se

desmaterializava quando desaparecia. Entretanto, outras passagens declaram que Jesus teve em todo

tempo o mesmo corpo material de carne e ossos com o qual morreu (Lc 24:39; Jo 20:27).

SOLUÇÃO: Que o corpo ressurreto de Jesus era um corpo essencialmente material, está bem claro

a partir dos seguintes fatos. Primeiro, o corpo ressurreto de Cristo podia ser visto a olhos abertos

durante suas aparições. Elas são descritas com a palavra horaõ ("ver"). Embora essa palavra às

vezes seja usada com o sentido de ver realidades invisíveis (cf. Lc 1:22; 24:23), com freqüência o

seu sentido é o de ver com os olhos abertos.

João, por exemplo, emprega a mesma palavra (horaõ) quando diz que pessoas viram Jesus

com seu corpo terreno antes da ressurreição (6:36; 14:9; 19:35) e quando o viram com o corpo

ressurreto (20:18, 25, 29). Já que a mesma palavra para "corpo" (soma) é usada com referência a

Jesus antes e depois da ressurreição (cf. 1 Co 15:44; Fp 3:21), e desde que a mesma palavra para

"ver" (horaõ) é empregada nas duas ocasiões, não há razão para crer que o corpo ressurreto não

tenha sido literalmente o mesmo corpo natural de Jesus.

Além disso, mesmo na frase "ele se deixou ser visto" (tempo aoristo passivo, ophthè, o

sentido é que Jesus tomou a iniciativa de se mostrar aos discípulos, não que ele estivesse

necessariamente invisível. A mesma forma ("Ele [eles] apareceu [apareceram]") é usada no AT

grego (2 Cr 25:21), num livro apócrifo (1 Macabeus 4:6), e no NT (At 7:26) a respeito de meros

seres humanos aparecendo em corpos físicos normais.

Nessa forma passiva, a palavra significa dar início a uma aparição em público, mover-se de

um lugar em que a pessoa não está sendo vista para outro em que seja vista. Não significa

necessariamente que esteja expressando que algo invisível por natureza tenha se tornado visível.

Antes, o significado geralmente é mais "vir para onde possa ser visto".

Não há razão alguma, portanto, para entender que tal expressão esteja se referindo a alguma

coisa naturalmente invisível que tenha se tornado visível, como alguns querem. Se assim fosse, isso

significaria que aqueles seres humanos, em seus corpos antes da ressurreição, eram essencialmente

invisíveis antes de serem vistos por outras pessoas.

Ainda, o mesmo evento que é descrito pela expressão "ele apareceu" ou "que ele seja visto"

(aoristo passivo), tal como a aparição a Paulo (1 Co 15:8), é descrito também na voz ativa. Paulo

escreveu acerca dessa mesma experiência em 1 Co 9:1: "Não vi Jesus, nosso Senhor?". Mas se o

corpo ressurreto pode ser visto por um olho aberto, então ele não é invisível até que se faça visível

por alguma pretendida "materialização".

Jesus desapareceu diante de seus discípulos também em outras ocasiões (veja Lc 24:51; At

1:9). Mas se ele podia desaparecer de repente, assim como aparecer, então sua capacidade de

aparecer não pode ser tomada como evidência de que o seu corpo ressurreto era essencialmente

invisível. Pela mesma razão sua capacidade de desaparecer de repente poderia então ser usada como

evidência de que ele era essencialmente material e que de súbito podia tornar-se imaterial.

Finalmente, há muitas outras explicações racionais para o destaque dado às aparições que

foram da iniciativa do próprio Jesus. Em primeiro lugar, elas eram a prova de que tinha vencido a

morte (At 13:30-31; 17:31; Rm 1:4). Jesus disse: "Eu sou ... aquele que vive; estive morto, mas eis

que estou vivo pelos séculos dos séculos e tenho as chaves da morte e do inferno" (Ap 1:18; cf. Jo

10:18). A tradução "foi visto" (1 Co 15:5ss) é um modo perfeitamente adequado para expressar o

seu triunfo, de sua própria iniciativa. Ele foi soberano sobre a morte assim como sobre suas

aparições após a ressurreição.

Há que se acrescentar ainda que ninguém presenciou o momento histórico em que a

ressurreição ocorreu. Mas o fato de Jesus ter aparecido repetidamente com o mesmo corpo por

cerca de quarenta dias

(At 1:3) a mais de 500 pessoas diferentes (1 Co 15:6), em doze diferentes ocasiões, isso é uma

incontestável evidência de que ele realmente levantou-se, com seu corpo físico, de entre os mortos.

Em resumo, a razão para o destaque nas várias aparições de Cristo não é porque o corpo

ressurreto era essencialmente invisível e imaterial, mas antes para mostrar que ele era mesmo

material e imortal. Sem o túmulo vazio e sem as repetidas aparições do mesmo corpo, que nele

estivera enterrado, não haveria prova da ressurreição. Portanto, não é de todo surpreendente que a

Bíblia tão fortemente destaque as muitas aparições de Cristo. Elas são a prova real da ressurreição

física que ocorreu.

LUCAS 24:44 - O AT foi dividido pelos judeus dos dias de Jesus em duas ou em três partes?

PROBLEMA: A Bíblia dos judeus é dividida em três seções: a Lei, os Profetas e os Escritos.

Muitos crêem que Jesus está se referindo a essa tríplice divisão, na frase: "na Lei de Moisés, nos

Profetas e nos Salmos". Entretanto, no NT a forma padrão de referência a todo o AT por Jesus e

pelos autores do NT é com a frase: "a lei e os profetas" (cf. Mt 5:17; Lc 24:27). Qual é correta?

SOLUÇÃO: A mais antiga referência às divisões ou seções do AT é a que estabelece duas partes: a

Lei e os Profetas. Isso é verdade durante o período do exílio judeu (século VI a.C), tal como

indicado por Daniel (9:2, 11, 13), e também depois do exílio (Zc 1:4; 7:7,12; cf. Ml 4:4,5).

Referências ao AT continuaram entre o AT e o NT nos apócrifos (1 Macabeus 4:45; 9:27; 2

Macabeus 15:9), bem como na comunidade Qumran (Manual de Disciplina 9.11). Também, como

indicado, essa é a forma padrão de se referir às divisões do AT no NT (cf. Mt 5:17; Lc 24:27).

Além disso, essa frase - "a lei e os profetas" - incluía todo o AT (todos os 39 livros), já que

Jesus disse que se referia a "todas as Escrituras" (Lc 24:27). Incluía então tudo o que Deus tinha

revelado por intermédio dos profetas até João Batista (Mt 11:13). De fato, a maneira enfática com

que Jesus referiu-se a "um i ou um til" do AT, que não passariam jamais da lei e dos profetas (Mt

5:17-18), indica que ele estava se referindo a todo o AT.

Entretanto, aparentemente havia uma antiga alternativa de se dividir "os profetas" em duas

seções, que vieram a ser conhecidas como "profetas e escritos". O prólogo do Eclesiástico (cerca de

132 a.C.) emprega uma divisão tríplice, assim como o fez o filósofo judeu Filo (cerca de 40 a.D.).

Assim também o fez o historiador Josefo (37-100 a.D.) um pouco depois do tempo de Jesus

(Contra Apion, 1.8), muito embora ele não tenha colocado exatamente os mesmos livros na sua

divisão, como mais tarde o fizeram grupos judeus.

A moderna e tríplice classificação em Lei, Profetas e Escritos encontrada nas Bíblias

judaicas de hoje é derivada do Talmude da Babilônia (cerca do século IV a.D.). Assim, as palavras

de Jesus em Lucas 24:44 tanto podem referir-se a essa tríplice divisão como não. É interessante que

ele não chamou a terceira parte de "Escritos", mas referiu-se apenas ao livro de "Salmos". Alguns

crêem que ele o escolheu, entre os demais, somente por causa de sua importância como livro

messiânico.

De qualquer forma, Jesus tinha acabado de se referir à dupla divisão padrão de "lei e

profetas", chamando-a de "todas as Escrituras" (Lc 24:27).

LUCAS 24:49 - Por que os discípulos foram à Galileia, se Jesus lhes tinha ordenado que

permanecessem em Jerusalém?

PROBLEMA: De acordo com Lucas, os apóstolos foram recomendados a permanecer na cidade de

Jerusalém até o Pentecostes. Todavia, Mateus nos diz que eles foram à Galileia (Mt 28:10,16).

SOLUÇÃO: Primeiro, tudo indica que a ordem de permanecerem em Jerusalém foi dada depois de

eles terem ido à Galileia. Assim, não há nenhum conflito. Além disso, a ordem de Jesus tinha o

propósito de fazer de Jerusalém o seu "quartel-general". Isso não os impedia de fazerem curtas

viagens para qualquer outro lugar. Jerusalém era onde eles deveriam estar para receber o Espírito

Santo (Lc 24:49) e de onde deveriam começar a sua obra.

LUCAS 24:50-51 - A ascensão de Jesus ocorreu em Betânia ou no monte das Oliveiras,

próximo de Jerusalém?

PROBLEMA: Lucas diz que Jesus subiu aos céus em Betânia (Lc 24:50), mas Atos 1:9-12 afirma

que isso aconteceu no Monte das Oliveiras, próximo de Jerusalém.

SOLUÇÃO: Betânia ficava na encosta a leste do Monte das Oliveiras, que está a leste de

Jerusalém. Lucas, que escreveu essas duas passagens, (cf. At 1:1), não viu nenhuma contradição

quando se referiu a esses dois lugares como o local da ascensão de Jesus. Ele pode inclusive ter

começado sua ascensão no monte, indo para o leste sobre Betânia, ao ir desaparecendo da vista

deles.