Manual de dificuldades bíblicas- Mateus 2

 MATEUS 2

MATEUS 8:28-34 (cf. Mc 5:1-20; Lc 8:26-39) - Onde o endemoninhado foi libertado?

PROBLEMA: Cada um dos três primeiros evangelistas (Mateus, Marcos e Lucas) faz um relato de

Jesus libertando um endemoninhado. Mateus relata que essa libertação ocorreu na terra dos

gadarenos. Entretanto, Marcos e Lucas dizem que foi na terra dos gerasenos.

SOLUÇÃO: Há um problema de textos nesse caso. O texto crítico do NT em grego (Nestle-

Aland/Sociedades Bíblicas Unidas) menciona em IV arcos e Lucas o mesmo lugar a que se refere

Mateus, ou seja, a terra dos gadarenos. Entretanto, alguns manuscritos dão esse local como sendo a

terra dos gerasenos. É possível atribuir essa divergência nesses manuscritos a um erro de copistas. É

provável que Gadara tenha sido a capital da região, e Mateus, portanto, referiu-se àquela área como

sendo a terra dos gadarenos, porque o povo daquela região, quer vivessem em Gadara ou não,

identificavam-se como gadarenos.

Marcos e Lucas possivelmente deram uma referência mais geral à terra dos gerasenos, que

seria a região mais extensa dentro da qual o incidente ocorreu. Entretanto um escriba, confundindo

a referência em Mateus - achando que era a cidade em vez do povo da região - pode ter achado que

deveria corrigir os manuscritos, e assim alterou as referências para torná-las uniformes.

Parece que a melhor evidência textual está em favor de Gadara, embora haja opiniões

divergentes entre comentaristas. Não há contradição nem erro nessas passagens, porque o problema

surgiu em decorrência das transcrições, e não há evidência que demonstre ter havido um erro nos

manuscritos originais.

MATEUS 8:28-34 (cf. Mc 5:1-20; Lc 8:26-39) - Quantos endemoninhados foram libertados?

PROBLEMA: Mateus relata que dois endemoninhados foram até Jesus, ao passo que Marcos e

Lucas dizem que um endemoninhado aproximou-se dele. Não se trata de uma contradição?

SOLUÇÃO: Há uma lei matemática fundamental que reconcilia essa aparente contradição - onde

há dois, sempre há um. Não há exceções! Foram de fato dois endemoninhados que se aproximaram

de Jesus. Ta]vez Marcos e Lucas tenham mencionado apenas um porque um deles tenha se feito

notar mais, ou tenha se destacado por alguma razão. Entretanto, o fato de Marcos e Lucas

mencionarem apenas um, não nega que tenham sido dois, como Mateus disse, porque onde quer que

haja dois, sempre há um. Isso é inevitável. Se Marcos e Lucas tivessem dito que havia apenas um,

então isso seria uma contradição. Mas a palavra "apenas" não está no texto. O critico tem de alterar

o texto para torná-lo contraditório, e nesse caso o problema não se acha na Bíblia, mas no crítico.

MATEUS 10:5-6-Jesus veio tão-somente para os judeus, ou também para os gentios?

PROBLEMA: Jesus disse a seus discípulos que fizessem "discípulos de todas as nações" (Mt

28:19), porque ele tinha "outras ovelhas, não deste aprisco" (Jo 10:16). Até mesmo os profetas do

AT declararam que Jesus seria "luz para os gentios" (Is 49:6). Contudo, o próprio Jesus instruiu os

seus discípulos: "Não tomeis rumo aos gentios, nem entreis em cidade de samaritanos" (Mt 10:5).

Mais tarde, ele afirmou: "Não fui enviado senão às ovelhas perdidas da casa de Israel" (Mt 15:24).

SOLUÇÃO: Tais ordens aparentemente contraditórias referem-se a dois períodos diferentes. É

verdade que a missão original de Jesus foi para os judeus. Mas as Escrituras testificam que ele "veio

para o que era seu, e os seus não o receberam" (Jo 1:11). A posição oficial dos judeus foi a de

rejeitá-lo como o seu Messias, e crucificaram-no (Mt 27; Mc 14; Lc 22; Jo 18).

Foi depois da crucificação e ressurreição de Jesus, portanto, que a missão dos discípulos

passou a ser ir às nações, cumprindo-se, assim, as profecias quanto aos gentios. Dessa forma, o

apóstolo Paulo pôde dizer aos cristãos de Roma que o Evangelho era "primeiro do judeu e também

do grego" (Rm 1:16). Por causa da sua rejeição a Jesus, a nação de Israel foi cortada (Rm 11:19),

mas, quando futuramente se completar a "plenitude dos gentios" (11:25), então Israel será enxertada

de novo (11:23,26).

É certo que, mesmo tendo sido a missão de Jesus oficialmente para os judeus, ele não

negligenciou os gentios. Ele curou a filha da mulher siro-fenícia (Mc 7:24-30) e saiu para ministrar

à mulher samaritana (Jo 4). Ele disse a seus discípulos de antemão que a sua obra (a ser feita por

intermédio deles) iria alcançar os gentios (Jo 10:16), e a sua grande comissão for para que fizessem

"discípulos de todas as nações" (Mt 28:18-20). Mas, tanto por uma questão de prioridade como de

tempo, a mensagem de Cristo veio primeiro para o judeu e depois para o gentio. A diferença, então,

entre as duas colocações feitas naqueles versículos pode ser posta do a lado da seguinte maneira:

JESUS VEIO PARA OS JUDEUS - JESUS  VEIO PARA OS GENTIOS TAMBÉM

Oficialmente                                      Realmente

 Inicialmente                                      Subseqüentemente

Primeiramente                                   Em segundo lugar                       

Antes de sua rejeição                         Depois de sua rejeição

MATEUS 10:10 (cf. Mc 6:8) - Jesus permitiu aos discípulos que levassem um bordão, ou não?

PROBLEMA: Em Mateus, Jesus parece dizer que os discípulos não deveriam levar um bordão,

mas em Marcos parece que ele lhes permite fazer isso.

SOLUÇÃO: Um exame mais acurado revela que o relato de Marcos (6:8) declara que os discípulos

não deveriam levar nada, exceto um bordão, o que um viajante costumava ter. Já o relato de Mateus

afirma que eles não deveriam se prover de um novo bordão. Não há discrepância entre esses dois

textos. O relato de Marcos diz que eles poderiam levar o bordão que eles tinham, ao passo que o de

Mateus diz que eles não deveriam levar um bordão nem uma túnica a mais.

Isso também ocorre com relação às sandálias, quando Mateus os instruiu que não deveriam

ser levadas (a mais), enquanto Marcos deixa bem claro que fossem calçados de sandálias. Portanto,

não há contradição alguma.

MATEUS 10:23 -Jesus prometeu voltar à terra durante o tempo em que

os discípulos ainda estavam vivos?

PROBLEMA: Jesus enviou os seus discípulos numa missão e prometeu-lhes: "não acabareis de

percorrer as cidades de Israel, até que venha o Filho do Homem". Entretanto, é óbvio que nem ele

foi ao céu, e muito menos retornou, antes de eles retornarem de sua viagem evangelística.

SOLUÇÃO: Há muitas interpretações dessa passagem. Alguns a consideram como uma referência

à destruição de Jerusalém (70 a.D.) e ao fim da economia judaica. Mas isso dificilmente se

enquadra como o cumprimento do que diz a frase "até que venha o Filho do Homem".

Outros entendem que a afirmação de Jesus refere-se a um derramar do Espírito Santo ou a

um grande avivamento, antes da volta de Cristo à terra, para estabelecer o seu reino. Crêem que a

pregação do Evangelho levará ao reino (cf. Mt 24:14). Mas isso ainda parece estar muito além do

significado literal do texto.

Ainda outros o vêem como contendo uma projeção da missão imediata dos discípulos para a

sua permanente missão posterior de proclamar o Evangelho "até à consumação do século" (Mt

28:20). Note o fato de que os discípulos provavelmente não teriam ido por todas "as cidades de

Israel" na curta missão em que Jesus os enviava. Um problema com essa posição é não haver uma

indicação direta no texto de que Jesus estava se referindo ao futuro distante.

Outra alternativa, ainda, seria a de tomar a promessa literalmente, como referindo-se a uma

volta imediata, interpretando a frase "até que venha o Filho do Homem" como uma referência ao

fato de que Jesus se juntaria novamente com os seus discípulos depois da missão deles. Essa

posição pode se apoiar em vários fatos. Primeiro, a frase "até que venha o Filho do Homem" nunca

é empregada por Mateus para descrever a Segunda Vinda.

Segundo, ela se enquadra na aceitação da primeira parte do versículo como sendo literal. Os

discípulos foram literalmente e de imediato às "cidades de Israel" para pregar, e Jesus literalmente e

de imediato encontrou-se de novo com eles depois do ministério itinerante que realizaram.

Terceiro, não há indicação nessa nem em qualquer outra passagem de que os discípulos

acreditassem que Jesus estava para ir ao céu enquanto eles estavam na sua viagem de pregação. Isso

certamente os teria assustado (cf. Jo 14:1-5). Além disso, Jesus já lhes tinha dito que ele teria de

morrer e ressuscitar dos mortos (Jo 2:19-22) antes de ir ao céu e retornar.

MATEUS 10:34-36 - Jesus veio para trazer paz ou guerra?

PROBLEMA: Jesus afirma: "Não vim trazer paz, mas espada" (Mt 10:34). Entretanto, em outra

parte ele é chamado de "o príncipe da paz" (Is 9:6) e disse: "a minha paz vos dou" (Jo 14:27). E Ele

ainda disse a seus discípulos para deixarem de lado a espada, "pois todos os que lançam mão da

espada à espada perecerão" (Mt 26:52). Então, em que vamos acreditar: Jesus veio para trazer paz

ou para trazer espada?

SOLUÇÃO: Temos de fazer uma distinção entre o propósito da vinda de Cristo à terra e as

decorrências de sua vinda. O seu propósito foi o de trazer paz - paz com Deus para os incrédulos

que nele cressem (Rm 5:1), e finalmente a paz de Deus aos crentes (Fp 4:7). Entretanto, a

conseqüência imediata da vinda de Cristo foi separar aqueles que eram por ele daqueles que eram

contra ele - foi separar os filhos de Deus dos filhos deste mundo. Mas, assim como o objetivo de

uma amputação é acabar com a dor, ainda o seu efeito imediado é causar dor. De igual modo, a

missão final de Jesus é trazer a paz, tanto para o coração do homem como para a terra. Não

obstante, o efeito imediato de sua mensagem era separar aqueles que estão no reino de eus daqueles

que estão no reino de Satanás.

MATEUS 11:12 - Como é que o reino de Deus, soberano e pacífico, pode ser tomado pela

força?

PROBLEMA: Paulo declarou que o reino (o governo) de Deus é "paz, e alegria no Espírito Santo"

(Rm 14:17). Entretanto, Mateus diz que "se faz violência ao reino dos céus, e pela força se

apoderam dele" (SBTB). Como pode alguém entrar no reino de Deus por meio da força?

SOLUÇÃO: Essa é uma passagem difícil e tem sido interpretada de muitas formas. Alguns

consideram que significa que o reino é violentamente tomado por seus inimigos, isto é, os

poderosos líderes religiosos dos dias de Jesus estavam resistindo ao reino introduzido por João. Eles

queriam o reino, mas não do tipo que estava sendo oferecido por João e por Jesus (cf. Rm 10:3).

Entretanto, alguns objetam dizendo que isso está em oposição ao contexto, que expressa a grandeza

de João Batista e o contraste entre o seu dia e o dia de Cristo.

Outros vêem a "violência" como uma figura de linguagem que significa, em primeiro lugar,

que o reino penetra ou se introduz com grande poder e repentinamente. Daí os intensos esforços

daqueles que, pela pregação de João, tomavam de assalto o reino. Nessa visão, o texto está falando

da resposta à pregação de João, como uma insurreição popular indo violentamente ao reino de

Deus, no qual as pessoas apressam-se a entrar, com avidez e violento zelo. Isso explica o uso do

termo "violência" e enquadra-se dentro do contexto geral.

MATEUS 11:14 - Jesus disse que João Batista era Elias reencarnado?

PROBLEMA: Nesse versículo Jesus refere-se a João Batista como "Elias, que estava para vir" (cf.

Mt 17:12; Mc 9:11-13). Mas, já que Elias havia morrido muitos séculos antes, João então seria uma

reencarnação de Elias.

SOLUÇÃO: Há muitas razões pelas quais esse versículo não ensina a reencarnação. Em primeiro

lugar, João e Elias não foram o mesmo ser - eles tiveram a mesma função. Jesus não estava

ensinando que João Batista literalmente era Elias, mas apenas que João veio "no espírito e poder de

Elias" (Lc 1:17), ou seja, para continuar o seu ministério profético.

Em segundo lugar, os discípulos de Jesus entenderam que ele estava falando de João Batista,

já que Elias apareceu no monte da Transfiguração (Mt 17:10-13). Àquela altura, depois da vida e da

morte de João Batista, e já que Elias ainda tinha o mesmo nome e autoconsciência, ele obviamente

não tinha se reencarnado em João Batista.

Em terceiro lugar, Elias não se enquadra dentro do modelo da reencarnação por uma outra

razão: é que ele não morreu. Ele foi tomado ao céu como Enoque, que "foi trasladado para não ver a

morte" (2 Rs 2:11; cf. Hb 11:5). De acordo com o falso ensino da reencarnação, o que

tradicionalmente é dito é que uma pessoa tem de morrer primeiro, para depois reencarnar-se num

outro corpo.

Em quarto lugar, se houver qualquer dúvida quanto a essa passagem, ela deverá ser

entendida à luz do claro ensino das Escrituras contra a reencarnação. O autor de Hebreus, por

exemplo, declara que "aos homens está ordenado morrerem uma só vez, vindo, depois disto, o

juízo" (Hb 9:27; cf. Jo 9:2)

MATEUS 11:28-30 - O jugo de Jesus é suave ou é duro, difícil?

PROBLEMA: Jesus disse: "o meu jugo é suave e o meu fardo é leve" (Mt 11:30). Entretanto,

Hebreus declara que "o Senhor corrige a quem ama e açoita a todo filho a quem recebe" (Hb 12:6).

Como é então o jugo de Jesus: é suave ou é duro?

SOLUÇÃO: Esses versículos referem-se a diferentes aspectos da vida cristã, A vida do crente é

"suave" no sentido de que ela traz "descanso para a yossa alma" (Mt 11:29), mas ela é dura sobre a

"carne", que com freqüência necessita da disciplina da mão de Deus para mantê-la em linha. A

salvação traz "paz com Deus"(Rm 5:1), mas também conflito com o mundo (1 Jo 2:15-17; Gl 5:17).

O próprio apóstolo Paulo experimentou a graça de Deus em sua vida, mas teve um espinho na carne

(2 Co 12:7-9).

MATEUS 12:1-5 - Os discípulos de Jesus quebraram a lei judaica do sábado?

PROBLEMA: Jesus disse: "Não penseis que vim revogar a lei ou os profetas; não vim para

revogar, vim para cumprir" (Mt 5:17). Contudo, os discípulos de Jesus, deliberada e

conscientemente apanharam espigas no sábado, com o que despertaram a ira dos fariseus por

fazerem "o que não é lícito fazer em dia de sábado" (Mt 12:2).

SOLUÇÃO: Jesus guardou a lei do AT perfeitamente (veja comentários dê Mt 5:17-18). Por

comerem espigas no sábado quando estavam com fome, os discípulos de Jesus não quebraram

nenhuma lei de Deus. Entretanto, de fato eles violaram a lei dos fariseus. Com freqüência Jesus

repreendeu os fariseus por adicionarem as suas "tradições" (cf. Mt 5:43 e 15:6) às leis de Deus. Atos

de misericórdia e de necessidade eram permitidos no Shabbath do AT. Os discípulos de Jesus não

estavam colhendo cestos cheios de espigas no Shabbath. Eles apenas comeram o que podiam pegar

com suas mãos ao passarem pelo campo, o que era permitido pela lei do AT (veja Dt 23:25).

Como Jesus observou naquela ocasião, "o sábado foi estabelecido por causa do homem, e

não o homem por causa do sábado" (Mc 2:27). ainda apontou para o fato de que "o Filho do

Homem é senhor do jado" (Mt 12:8). Em resumo, a lei do Shabbath não era a lei maior, pois havia

"preceitos mais importantes" (cf. Mt 23:23), tais como a justiça e a misericórdia. Jesus, como o

Messias e o Filho de Deus, não era servo do Shabbath - ele era o Senhor do sábado. Foi ele quem o

criou! E ele poderia mudá-lo (como o fez depois), se assim desejasse (veja os comentários de Mt

5:17-18).