Manual de dificuldades bíblicas - 1 Samuel

1 SAMUEL

1 SAMUEL 1:1 - Elcana, pai de Samuel, era efraimita ou levita, como indicado em 1 Crônicas

6:16-30?

PROBLEMA: Na curta referência genealógica em 1 Samuel 1:1, é dito que Elcana provinha da

região montanhosa de Efraim. Entretanto, 1 Crônicas 6:16-23, em que há um registro genealógico

bem maior, indica que Elcana era levita. Qual das duas passagens é a correta?

SOLUÇÃO: As duas. O fato de Eli ter levado Samuel para o serviço no templo como um aprendiz,

e de ter Samuel posteriormente desempenhado as funções do sacerdócio dá suporte ao registro

genealógico de que Samuel e seu pai Elcana eram da tribo de Levi. A afirmação feita em 1 Samuel

1:1 simplesmente destaca que Elcana vivia nas montanhas de Efraim. Todos os levitas eram

designados a morar em certas cidades distribuídas pelas diversas tribos de Israel (Nm 35:6). É bem

provável que Ramataim-Zofim, a cidade em que Elcana vivia, tenha sido uma dessas cidades

designadas para os levitas. Elcana era levita por descendência, e efraimita por localização

geográfica.

1 SAMUEL 2:30-31 - Deus mudou de idéia?

(Veja os comentários de Êxodo 32:14.)

1 SAMUEL 3:13 - Eli corrigiu os seus filhos, ou não?

PROBLEMA: Este texto nos informa de que os filhos de Eli "se fizeram execráveis, e ele os não

repreendeu". Entretanto, no capítulo anterior, lê-se que Eli repreendeu os seus filhos pelo mau

procedimento deles (2:23 24).

SOLUÇÃO: Eli deve ter repreendido os seus filhos muito brandamente, ou não em tempo. De

qualquer forma, eles tornaram-se tão endurecidos que a tentativa feita foi inútil. Todo o esforço que

Eli possa ter feito aqui para discipliná-los não foi eficaz.

1 SAMUEL 6:19 - Como Bete-Semes poderia ter uma população superior a 50.000 homens?

PROBLEMA: Depois que o povo da cidade de Bete-Semes recebeu a arca da aliança, alguns

cidadãos desprezaram o fato de que a arca era sagrada e olharam o seu interior. O texto diz: "E o

Senhor feriu os homens de Bete-Semes, porquanto olharam para dentro da arca do Senhor; feriu do

povo cinqüenta mil e setenta homens" (SBTB). Entretanto, uma população de mais de 50.000

pessoas parece ser muito grande para uma comunidade como aquela.

SOLUÇÃO: Em primeiro lugar, este é muito provavelmente o caso de erro de transcrição feito por

um escriba. A numeração na língua hebraica normalmente segue um certo padrão, pelo qual o

número maior é escrito em primeiro lugar, vindo em seguida o menor. A forma usual de escrever tal

número em hebraico seria "cinqüenta mil homens e setenta homens". Entretanto, neste caso, os

números aparecem de forma invertida. Na realidade o texto diz: "setenta homens cinqüenta mil

homens". Além disso, as designações numéricas quase sempre são ligadas pela conjunção "e", de

forma que a redação normal seria: "cinqüenta mil homens e setenta homens". Também neste ponto a

passagem foge da maneira usual por omitir o "e". Tais razões têm levado muitos a suspeitarem de

que o texto foi inadvertidamente alterado por erro de cópia.

Em segundo lugar, é também admissível que se tenha ficado apenas com explicações para o

tamanho do grupo de pessoas e que simplesmente se tenha deixado de fazer uma investigação mais

acurada até o presente. Pode ser que alguma escavação arqueológica venha a dar evidências que

expliquem por que havia de fato uma população tão grande lá, ou pelo menos envolvida com o juízo

de Bete-Semes. Embora uma população superior a 50.000 pessoas possa parecer elevada para uma

comunidade como a de Bete-Semes, tal população não é de todo incomum no mundo antigo para

cidades maiores. Este grande número pode ainda vir a ser justificado de alguma maneira.

1 SAMUEL 6:19-Por que Deus infligiu sobre o povo de Bete-Semes um juízo tão severo por

eles simplesmente terem olhado para dentro da arca?

PROBLEMA: Quando os filisteus devolveram a arca do Senhor a Israel eles a colocaram num

carro puxado por vacas, que foi pelo caminho sem ter um cocheiro. Quando o carro chegou às

fronteiras de Bete-Semes, o povo da cidade tirou a arca do carro e a colocou sobre uma grande

pedra. Entretanto, alguns deles olharam para dentro da arca, e "feriu o Senhor os homens de Bete-

Semes". O texto diz ainda que o povo chorou, "porquanto o Senhor fizera tão grande morticínio

entre eles" (v. 19). Mas por que o Senhor infligiu sobre o povo um juízo assim tão severo,

simplesmente por eles terem olhado para dentro da arca?

SOLUÇÃO: O Senhor feriu o povo com esse juízo por terem eles cometido um terrível sacrilégio

contra Deus. A arca da aliança era um símbolo da própria presença de Deus entre o seu povo. A

regulamentação referente à arca e a como ela deveria ser manejada era de natureza restrita por causa

da santidade de Deus e da pecaminosidade do homem (Êx 25:10-22; 26:32-34; 37:1-9). Um ato

assim tão iníquo, de desrespeito à santidade de Deus, certamente merecia o repentino e terrível juízo

de Deus.

1 SAMUEL 7:13 - Os filisteus foram expulsos de uma vez para sempre, ou apenas

temporariamente?

PROBLEMA: Este versículo diz que "os filisteus foram abatidos, e nunca mais vieram ao território

de Israel". Entretanto, apenas alguns capítulos mais à frente (9:16; cf. 10:5; 13:5, 17), eles aparecem

repetidas vezes lutando com Israel.

SOLUÇÃO: Há três modos de se explicar esta dificuldade. Um primeiro é que pode ser

simplesmente uma expressão idiomática muito forte, que não deve ser tomada como de todo

excludente de qualquer incursão por parte dos filisteus à terra de Israel. Em outras palavras, eles

"nunca mais vieram" por algum tempo. Ou simplesmente poderia ser que eles "nunca mais vieram"

naquele tempo. Uma terceira possibilidade é que eles "nunca mais vieram" para ocupar e morar no

território de Israel, o que não excluiria a vinda deles para lutar vez após vez.

1 SAMUEL 7:15 - Samuel julgou Israel durante todos os seus dias ou até quando Saul foi

ungido rei?

PROBLEMA: Neste versículo, somos informados de que "julgou Samuel todos os dias de sua vida

a Israel". Entretanto, Samuel viveu por algum tempo depois de Saul ter sido ungido rei (1 Sm 8:5;

12:1; 25:1).

SOLUÇÃO: Samuel delegou apenas a sua autoridade civil a Saul, não sua autoridade espiritual. Na

monarquia de Israel havia uma separação de poderes. Aos reis não era permitido exercer funções

espirituais (cf. 2 Cr 26:16-23), e os profetas não mais tinham autoridade política. Mesmo assim, os

profetas, com suas revelações recebidas diretamente de Deus, estavam em permanente vigilância

moral sobre os que eram detentores do poder político.

1 SAMUEL 8:7-9 - Como pôde Deus condenar o pedido feito por Israel para que fosse

constituído um rei, quando em Deuteronômio 17 o Senhor havia dado as regras para a escolha

de um rei?

PROBLEMA: As Escrituras testificam o fato de que Deus planejara um rei para Israel.

Deuteronômio 17:14-20 estabelece especificamente as regras para a escolha de um rei em Israel.

Entretanto, quando o povo de Israel pediu a Samuel que constituísse um rei, o Senhor disse a

Samuel que o povo "não te rejeitou a ti, mas a mim, para eu não reinar sobre ele" (1 Sm 8:7). Como

pôde então Deus condenar o pedido um rei feito por Israel, quando ele mesmo já havia dado as

instruções para a escolha de um rei?

SOLUÇÃO: O contexto de 1 Samuel 8 mostra-nos que tanto a motivação como o método na busca

de um rei foram incorretos. Em primeiro lugar, o motivo pelo qual eles queriam um rei não era

certo. No primeiro versículo do capítulo 8 lemos que Samuel já tinha envelhecido, quando

constituiu seus filhos por juizes em Israel. Entretanto, os filhos de Samuel não se comportaram de

forma correta aos olhos de Deus. Quando o povo foi até Samuel, pedir que ele lhes constituísse um

rei, não foi porque quisessem ter um homem de Deus reinando sobre a nação, mas porque queriam

que um homem reinasse sobre eles. Eles consideraram erroneamente como atos de Samuel a

administração que Deus vinha operando através dele.

No dia em que Saul foi escolhido, Samuel lembrou o povo de que foi Deus quem os livrara de todos

os seus males, e disse-lhes: "Mas vós rejeitastes hoje a vosso Deus, que vos livrou de todos os

vossos males e trabalhos..." (1 Sm 10:19). Eles ignoraram completamente o fato de que era Deus

quem os protegia e sobre eles reinava, e não Samuel ou qualquer rei humano que este constituísse.

Conseqüentemente, não era a Samuel que eles estavam rejeitando, mas sim a Deus.

Em segundo lugar, eles erraram não buscando o Senhor no que diz respeito ao rei que

governaria Israel. Não se preocuparam em pedir a direção de Deus. Eles simplesmente pediram a

Samuel que lhes constituísse um rei. Quando os anciãos de Israel foram até Samuel, eles disseram:

"Constitui-nos, pois, agora, um rei sobre nós, para que nos governe, como o têm todas as nações (1

Sm 8:5). Entretanto, segundo Deuteronômio 17:15 Deus determinara especificamente que o povo

estabeleceria um rei, "aquele que o Senhor... escolher".

O pedido feito pelo povo denuncia sua total desconsideração quanto à participação de Deus

no processo da escolha. Na verdade eles rejeitaram a Deus como seu rei e ele não se agradou disso

porque não buscaram um homem de Deus, nem empregaram o método de Deus.

1 SAMUEL 10:1 - As Escrituras dão relatos contraditórios da unção de Saul?

PROBLEMA: De acordo com 1 Samuel 10:1, Samuel ungiu Saul nas imediações de Ramá, no

território de Zufe (cf. 9:5). Entretanto, 1 Samuel 10:17-24 deixa claro que Saul foi escolhido rei de

Israel em Mispa. Há contradição nestes dois relatos?

SOLUÇÃO: Não. A única passagem que descreve a unção de Saul é 1 Samuel 10:1. Em 1 Samuel

10:17-24 temos a indicação pública de Saul, perante toda a nação. Não há afirmação alguma de que

tenha havido unção nesse dia. Também, em 1 Samuel 12, encontramos a cerimônia de confirmação

da escolha de Saul como rei de Israel, e a palavra de despedida que Samuel deu à nação. Também

nesta passagem não há referência alguma à unção. De acordo com o relato bíblico, Saul foi ungido

apenas uma vez, e não há contradição alguma entre estas três passagens.

1 SAMUEL 10:20-21 - Afinal Saul foi escolhido por Deus, pelo povo ou pela sorte que fora

lançada?

PROBLEMA: A Bíblia diz que Saul foi escolhido pelo povo (1 Sm 8:19), pelo Senhor (1 Sm 9:17;

10:24) e "por sorte" (1 Sm 10:20-21). Quem o escolheu?

SOLUÇÃO: As três afirmativas bíblicas são verdadeiras. Como o povo tinha pedido a Deus um rei,

ele atendeu-os e guiou-os na escolha de Saul por meio da sorte lançada. Provérbios 16:33 declara

que "a sorte se lança no regaço, mas do Senhor procede toda decisão" (cf. At 1:26).

1 SAMUEL 13:1 - Qual é o número correto neste versículo?

PROBLEMA: As diversas versões deste versículo divergem entre si. Na ARA, por exemplo,

lemos: "Um ano reinara Saul em Israel. No segundo ano de seu reinado sobre o povo,...". Já na RIBB

é: "Saul tinha... anos de idade quando começou a reinar; e tendo reinado dois anos sobre

Israel...". A BJ, por sua vez, diz: "Saul tinha... anos quando subiu ao trono, e reinou... anos sobre

Israel". A TLH diz também: "Saul tinha... anos de idade quando se tornou rei e governou o povo de

Israel dois anos". Qual é a tradução correta?

SOLUÇÃO: O problema surge do fato de que os números não constam nos manuscritos

massoréticos. É tal como está na BJ. A TLH esclarece, em nota de rodapé, que "o texto hebraico

deste versículo omite a idade de Saul e também não indica exatamente o número de anos que ele

governou o povo de Israel". Assim, as traduções que inserem números neste versículo na realidade

fazem isso numa tentativa de preencher os números que faltam tomando como base outros dados.

1 SAMUEL 13:5 - Como é que os filisteus poderiam ter um exército de 30.000 carros?

PROBLEMA: De acordo com esta passagem, os filisteus reuniram 30.000 carros e 6.000

cavaleiros. Entretanto, não se tem notícia de ter havido um exército com 30.000 carros em toda a

história da antigüidade, mesmo nos impérios mais poderosos. Como foi que os filisteus

conseguiram juntar tal quantidade de carros?

SOLUÇÃO: Trata-se de um provável erro introduzido nos manuscritos pelos copistas. E realmente

bastante improvável que a relação entre cavaleiros e carros tenha sido esta: de 6.000 cavaleiros para

30.000 carros. E bem mais provável que os manuscritos originais tenham registrado um número de

3.000 carros. Isso faria com que a relação se tornasse bem mais razoável, ou seja, 6.000 cavaleiros

para 3.000 carros, ou dois cavaleiros para cada carro. O fato é que no hebraico os números 30.000 e

3.000 são muito parecidos e, por isso, é bastante provável que algum copista simplesmente tenha se

equivocado. Daí a dificuldade de se ter o número correto.

1 SAMUEL 13:12-13 - Saul foi rejeitado por Deus por ter oferecido um sacrifício ilegal (1 Sm

13:12-13), por ter sido desobediente a Deus (1 Sm 28:18) ou por ter consultado a feiticeira de

En-Dor (1 Cr 10:13)?

Pelas três razões acima. (Veja os comentários de Gênesis 27:42-44.)

1 SAMUEL 13:13 - Como pôde Deus ter prometido a Saul uma dinastia perpétua, se isso já

havia sido profetizado para Davi?

PROBLEMA: Depois que Saul profanou o sacrifício, Samuel o repreendeu e disse-lhe que, se ele

não tivesse pecado, Deus o teria estabelecido no trono de Israel para sempre. Entretanto, em

Gênesis 49:10 vemos a promessa de que o trono seria dado à tribo de Judá para sempre. Como

poderia então Deus prometer a Saul uma dinastia eterna, se isso já havia sido prometido para Judá?

SOLUÇÃO: A afirmação feita por Samuel não foi uma promessa, mas apenas certificou Saul que

ele perdera pelo seu ato de impiedade. Deus sabia desde o princípio que Saul se mostraria indigno

de sentar-se no trono de Israel. Entretanto, como um ser moralmente livre, Saul teria de cometer os

atos de impiedade, que Deus sabia de antemão que ele ia cometer. A afirmativa de que Deus teria

estabelecido Saul sobre o trono era sincera e legítima, embora hipotética. Porque Deus sabia

também que Saul se desqualificaria, Ele profetizou que por fim o trono ficaria com a tribo de Judá,

e que a linhagem de Davi se estabeleceria em Israel para sempre,

1 SAMUEL 15:2-3 - Por que Deus destruiu os amalequitas?

PROBLEMA: Deus é caracterizado na Bíblia como um Deus de misericórdia e compaixão,

perdoando graciosamente aqueles que se voltam a ele (Sl 94:18-19; Lm 3:22; Tg 5:11; 2 Pe 3:9).

Num gritante contraste, 1 Samuel 15:2-3 nos informa de que Deus, aparentemente sem misericórdia

alguma, ordenou a morte de amalequitas inocentes -homens, mulheres e crianças. Por quê?

SOLUÇÃO: Os amalequitas estavam longe de ser inocentes. De fato, eles eram totalmente

depravados, além do que desejavam destruir Israel (v. 2), que era o povo escolhido de Deus, o canal

de seus planos redentores para toda a humanidade (Gn 12:1-3). A destruição deles se fazia

necessária pela gravidade do seu pecado. Em caso contrário, algum remanescente de coração

endurecido poderia surgir e retomar a sua odiosa disposição contra o povo e os planos de Deus.

Quanto à questão das crianças inocentes, algumas observações são relevantes. Primeiro,

todos nós nascemos em pecado (Sl 51:5) e merecemos a morte (Rm 5:12). Um dia, todos seremos

tomados por Deus através da morte - é apenas uma questão de tempo (Hb 9:27). Segundo, Deus é

soberano sobre a vida e reserva para si o direito de tomá-la quando quiser (Dt 32:39; Jó 1:21).

Terceiro, todas as crianças que morrem antes da idade da responsabilidade são salvas (veja os

comentários de 2 Sm 12:23). Portanto, o ato pelo qual Deus tirou a vida das crianças está longe de

ser um ato caracterizado por falta de misericórdia (veja ainda os comentários de Josué 6:21).

1 SAMUEL 15:11 - Como Deus pôde dizer que se arrependeu de ter constituído Saul rei sobre

Israel?

PROBLEMA: Depois que Saul deixou de cumprir a ordem dada por Deus de destruir totalmente os

amalequitas, Deus disse a Samuel: "Arrependo-me de haver constituído rei a Saul" (1 Sm 15:11).

Entretanto, em 1 Samuel 15:29, Samuel declara que Deus não é homem, para que se arrependa.

Como pôde então Deus dizer que se arrependeu de ter estabelecido Saul como rei, se outras

passagens afirmam que Deus não se arrepende nem muda de idéia?

SOLUÇÃO: A afirmação que Deus fez a Samuel não significa que o Senhor tenha cedido a alguma

coisa ou mudado de idéia. Ele estava expressando um profundo e emotivo pesar pelo fracasso de

Saul e pelo problema que viria sobre Israel. Deus escolheu Saul como rei de Israel para realizar

certas tarefas para as quais ele possuía todas as condições. Lamentar alguma ação que deve ser

tomada é uma experiência que todos nós já tivemos. Deus na verdade não muda de idéia (veja os

comentários de Êxodo 32:14), mas sente profunda tristeza pelas coisas erradas que as pessoas

fazem.

1 SAMUEL 16:lss - Deus compeliu Samuel a mentir?

PROBLEMA: Abraão recebeu o juízo de Deus por dizer uma meia-verdade, declarando que Sara

era sua irmã (ela era sua meia-irmã), quando na realidade era sua mulher (ver os comentários de

Gênesis 12:10-20). Entretanto, em 1 Samuel 16:lss Deus de fato compele Samuel a dizer apenas a

metade da verdade, ou seja, que ele viera para oferecer um sacrifício, quando ele tinha vindo

também para ungir Davi como rei. Dois problemas surgem aqui. Primeiro, Deus não estaria

incentivando uma mentira? Segundo, por que Deus condenou Abraão pela mesma coisa que ele

mandou Samuel fazer?

SOLUÇÃO: O que primeiro temos a observar em resposta a este problema é que as duas situações

não são iguais. No caso de Abraão, a assim chamada "meia-verdade" era uma mentira por inteiro,

porque a pergunta que lhe fizeram foi: "Sara é sua mulher?" E a resposta que ele realmente deu foi:

"Não. Ela é minha irmã". Com esta resposta, Abraão distorceu intencionalmente os fatos da

situação, o que é uma mentira.

O caso de Samuel foi diferente. A pergunta que lhe fizeram foi: "Por que você veio a

Belém?" E sua resposta: "Vim para sacrificar ao Senhor" (1 Sm 16:2). Isto era verdade no que diz

respeito aos fatos, ou seja, ele estava ali por aquele motivo, e foi isso que ele fez. O fato de que ele

tinha outro propósito na sua ida àquele lugar não está diretamente relacionado com a pergunta que

lhe foi feita nem com a resposta que ele deu, como no caso de Abraão. E claro que, se lhe tivessem

perguntado: "Você tem algum outro propósito nesta sua vinda aqui?", então ele teria tido que

render-se à verdade. Se em resposta ele dissesse: "Não", isso seria uma falsidade.

Em segundo lugar, a dissimulação e o engano não são a mesma coisa. Samuel certamente

encobriu um dos propósitos da sua missão para assim salvar a sua vida (1 Sm 16:2). Nem sempre é

necessário (e até mesmo possível) dizer toda a verdade. O fato de Deus ter dito a Samuel que

ocultasse para um dos propósitos da sua visita, para evitar que o matassem, não quer dizer

necessariamente que ele tivesse de mentir. Não contar uma parte da verdade e contar uma inverdade

não são necessariamente a mesma coisa. Segredo e ocultação não são o mesmo que engano e

falsidade.

1 SAMUEL 16:9 - Qual a forma correta de se escrever o nome de um dos irmãos de Davi?

PROBLEMA: De acordo com 1 Samuel 16:9, um dos irmãos de Davi é "Samá". Entretanto, em 1

Crônicas 2:13 o seu nome consta como "Siméia". Qual é a forma correta deste nome?

SOLUÇÃO: Não é incomum que nomes próprios tenham grafias diferentes, devido a padrões de

pronúncia regionais diferentes. Segundo 1 Samuel 16:9, o nome, no hebraico, tem a repetição da

letra correspondente ao "m". Isso pode indicar que na região de Judá a tendência era de não se

pronunciar a consoante gutural "ayin", que aparece na grafia desse nome em 1 Crônicas, e que esse

fato era compensado dobrando-se o "m". Talvez isto nos indique que a redação dada em 1 Crônicas

seja a correta, e que a grafia de 1 Samuel seja apenas a reprodução do padrão da pronúncia daquela

região. (Veja o Apêndice 2.)

1 SAMUEL 16:10 - Jessé teve oito filhos, como indicado neste versículo, ou apenas sete, como

em 1 Crônicas 2:13-15?

PROBLEMA: Embora 1 Samuel 16 apenas mencione os nomes dos três irmãos mais velhos de

Davi, o versículo 10 afirma que Jessé fez com que sete de seus filhos passassem diante de Samuel,

antes de ter trazido Davi. Entretanto, 1 Crônicas 2:13-15 diz que Davi era o sétimo filho de Jessé.

Quantos filhos teve então Jessé?

SOLUÇÃO: A passagem de 1 Crônicas registra os nomes de sete filhos de Jessé, talvez porque um

dos irmãos de Davi tivesse morrido e o seu nome não tivesse sido preservado até a época posterior

em que 1 Crônicas foi escrito. Não é uma prática incomum os filhos sobreviventes falarem de sua

família em termos do número remanescente, referindo-se qualquer um deles como sendo

participante de uma família de sete irmãos, que no passado havia sido de oito. E bem provável que

tenha sido isso o que aconteceu neste caso da família de Davi caso tivesse morrido um dos irmãos

antes de casar-se, não deixando posteridade, e não tendo dado nenhuma contribuição significativa

durante ou após o estabelecimento do reinado de Davi. Não haveria razão para manter o seu nome

no registro genealógico dos filhos de Jessé.

1 SAMUEL 17:50 - Por que este versículo diz que Davi matou Golias, e 2 Samuel 21:19 diz

que foi Elanã que o matou?

PROBLEMA: Em 1 Samuel 17:50-51, Davi é descrito como aquele que cortou a cabeça de Golias,

depois de tê-lo atingido com uma pedra de sua funda. Entretanto, de acordo com 2 Samuel 21:19,

foi Elanã, filho de Jaaré-Oregim, quem matou Golias. Por que uma passagem credita a Davi a morte

de Golias e a outra, a Elanã?

SOLUÇÃO: A passagemde 2 Samuel 21:19, que diz: "Elanã, filho de Jaaré-Oregim, o belemita,

feriu Golias, o geteu, cuja lança tinha a haste como eixo do tecelão", apresenta obviamente um erro

de copista. Isso é reforçado pelo fato de que há uma passagem paralela em 1 Crônicas 20:5, que diz:

"Elanã, filho de Jair, feriu a Lami, irmão de Golias, o geteu, cuja lança tinha a haste como eixo de

tecelão". A falha ocorrida na passagem de 2 Samuel 21:19 pode ser delineada admitindo-se a

confusão feita por um copista com as palavras e letras hebraicas que, quando combinadas de certa

maneira, deram a redação encontrada em 2 Samuel.

1 SAMUEL 17:54 - Como a cabeça de Golias poderia ter sido carregada até Jerusalém, se ela

tinha sido retida então pelos jebuseus?

PROBLEMA: Quando Davi matou Golias e cortou a cabeça dele, a cidade de Jerusalém estava

ainda nas mãos dos jebuseus. Foi só bem mais tarde que Jerusalém foi conquistada por Davi (2 Sm

5:6-9).

Não é dito que a cabeça de Golias foi levada imediatamente a Jerusalém. Mas Davi levou para lá o

seu troféu mais tarde, quando ele fez de Jerusalém a sede do seu trono.

1 SAMUEL 17:57-58 - Por que Saul não reconheceu Davi - que lhe tocava harpa - como

aquele que matou Golias?

PROBLEMA: Em 1 Samuel 16, Saul contratou Davi para que lhe tocasse harpa, mas no capítulo

17, depois de Davi ter matado o gigante Golias, Saul parece não reconhecê-lo.

SOLUÇÃO: Há duas possibilidades neste caso. Primeiro, não seria nada fora do comum um rei tão

ocupado não ter prestado suficiente atenção àquele humilde músico que havia sido contratado, para

reconhecê-lo como a mesma pessoa que matou Golias. Entretanto, uma vez tendo Davi realizado a

proeza de matar o gigante, o rei não pôde deixar de notá-lo e de perguntar quem era ele.

Por outro lado, é possível que Saul soubesse quem era Davi, mas, depois de ter ele realizado

aquela proeza, o rei estivesse apenas querendo saber quem era o pai de Davi. Isso está de acordo

com a natureza da pergunta feita por Saul: "De quem és filho, jovem?" (1 Sm 17:58). Não tivesse

ele reconhecido Davi, ele teria perguntado: "Qual é o seu nome?" Saul era conhecido por colocar

em sua guarda pessoal os homens mais valentes (14:52). Ele pode ter cogitado a possibilidade de

Davi ter irmãos ainda mais valentes. Ou talvez, Saul quisesse obter uma identificação mais

completa desse bravo jovem, para poder recompensá-lo pelo seu extraordinário feito. Em qualquer

das hipóteses, não há problema algum com o fato.

1 SAMUEL 18:1-4- Davi e Jônatas eram homossexuais?

PROBLEMA: As Escrituras registram o intenso amor que Davi e Jônatas tinham um pelo outro.

Há quem tenha dito que isso é uma indicação de que eles eram homossexuais. Isso é deduzido a

partir do fato de que está escrito que "Jônatas o amava" (18:3); que Jônatas se despia na frente de

Davi (18:4); também que eles "beijaram-se um ao outro" com grande emoção (20:41). Os que

alegam isso dizem ainda que as tendências homossexuais de Davi podem ser inferidas pelo fato de

ele não ter muito sucesso em seus relacionamentos com mulheres. A conclusão tirada desses textos

é válida?

SOLUÇÃO: Não há indicação alguma nas Escrituras de que Davi e Jônatas tenham sido

homossexuais. Pelo contrário, há uma forte evidência de que não eram. Antes de mais nada, a

atração de Davi por Bate-Seba (2 Sm 11) revela que sua orientação sexual era heterossexual, não

homossexual. Com efeito, a julgar pelo número de mulheres que Davi teve, ele parecia ser

heterossexual até demais.

Depois, o "amor" de Davi por Jônatas não era o amor sexual (erótico), mas sim o amor da

amizade (o amor "phileo"). É comum nas culturas orientais homens heterossexuais expressarem

amor e afeição um para com o outro.

Ainda, Jônatas não se despiu completamente na presença de Davi. O texto diz que ele

apenas tirou a armadura e a capa que vestia (1 Sm 18:4) para dá-las a Davi, como um símbolo de

seu profundo respeito e compromisso com ele.

Podemos acrescentar também que o "beijo" era uma forma usual de os homens se

cumprimentarem naqueles dias. E ainda, o fato de eles se cumprimentarem beijando-se um ao outro

(1 Sm 20:41) é descrito dois capítulos e meio depois daquele que relata que Jônatas deu a capa e a

armadura a Davi.

Finalmente, a emoção que expressaram foi o choro, e não o orgasmo. O texto diz: "beijaramse

um ao outro e choraram juntos, Davi, porém, muito mais" (1 Sm 20:41).

1 SAMUEL 18:10 - Como Deus, sendo bom, poderia enviar um espírito maligno a Saul?

PROBLEMA: De acordo com esta passagem, "um espírito maligno" ("Atormentador" —BV) veio

sobre Saul, que entrava numa "crise de raiva em sua casa", e então procurava matar Davi com sua

lança. Entretanto, o versículo afirma claramente que o espírito tinha vindo "da parte de Deus".

Como um Deus bom poderia enviar um espírito maligno para atormentar Saul?

SOLUÇÃO: Por ser Deus absolutamente soberano, as ações de qualquer espírito maligno estariam

sujeitas à autoridade dele. Portanto, foi sob a permissão sua que o espírito atormentou Saul. Este

havia rejeitado a Deus, e o Senhor o rejeitara como rei. Deus tinha uma razão especial para permitir

que aquele espírito incitasse a agir contra Davi. Ao tentar matá-lo, o rei percebeu que o Senhor

estava com Davi. Por fazê-lo ir à guerra contra os filisteus, Saul inadvertidamente fez com que a

popularidade de Davi crescesse entre o povo, o que apressou sua própria queda. O envio do espírito

maligno sobre Saul é semelhante ao caso de Jó, em que Deus permitiu que Satanás fosse afligi-lo

com todos aqueles males. O Senhor permite o mal, mas sempre o usa para realizar seus bons

propósitos (ver os comentários de 1 Reis 22:22).

1 SAMUEL 19:23-24 - Como o texto poderia dizer que o Espírito de Deus estava sobre Saul, se

Ele já o havia rejeitado?

PROBLEMA: Quando Saul foi a Naiote, em Ramá, capturar Davi, enviou soldados para que

capturassem e trouxessem Davi preso em correntes. Mas tendo eles voltado com as mãos vazias,

Saul decidiu ir ele mesmo até lá. Entretanto, ao chegar perto de Naiote, o Espírito do Senhor veio

sobre Saul e ele dançou e profetizou diante de Samuel. Como seria possível dizer que o Espírito de

Deus estava sobre Saul, se ele já havia sido rejeitado por Deus?

SOLUÇÃO: Desta vez, o Espírito do Senhor não estava sobre Saul da mesma maneira como esteve

antes de ter sido ele rejeitado. Originalmente, o Espírito veio sobre Saul para ministrar através dele.

Agora, porém, o Espírito vinha para resistir às suas más intenções.

Neste incidente, o propósito de Saul era capturar e até mesmo matar Davi, mas o rei não desejava

ter um encontro face a face com o profeta Samuel. Por duas vezes Saul enviou mensageiros para

capturar Davi e trazê-lo preso em correntes, mas a cada vez o Espírito do Senhor os tomou, de

forma que eles foram impossibilitados de cumprir a tarefa que lhes fora designada.

Finalmente, o próprio Saul foi até lá. Entretanto, quando ele chegou perto de Naiote, em

Ramá, o Espírito do Senhor o tomou também, de forma que ele também perdeu o controle de si

mesmo. Dançou e profetizou até sentir-se exausto e cair no chão. O Espírito do Senhor venceu Saul

e frustrou os seus esforços para capturar Davi.

1 SAMUEL 19:24-Por que Saul tirou suas roupas ao dançar e profetizar diante de Samuel?

PROBLEMA: Samuel estava dirigindo um culto a Deus, no qual os profetas estavam profetizando

Quando os homens de Saul saíram para capturar Davi, foram tomados pelo Espírito do Senhor e

também profetizaram. Entretanto, Saul, ao chegar, profetizou, dançou e tirou as roupas. Por que

Saul agiu assim, sendo que os outros aparentemente não tiveram essa conduta?

SOLUÇÃO: Alguns comentaristas dizem que o que ocorreu aparentemente foi um ato de juízo

sobre Saul, tendo ele sido humilhado na presença de Samuel e dos profetas. Saul apresentava

drásticas mudanças de temperamento (cf. 1 Sm 16:14-23; 18:10-11; 19:9). O rei deixou-se levar de

tal maneira pelo seu entusiasmo que se despiu e dançou até cair no chão totalmente exausto, ali

permanecendo a noite toda.

Outros afirmam que o Espírito de Deus tomou Saul com mais intensidade do que no caso

dos outros, procurando abrandar o seu duro coração. Se Saul continuasse com seu procedimento

obstinado depois dessa poderosa experiência da graça divina, acabaria sendo destruído.

1 SAMUEL 21:9 - A armadura de Golias foi guardada na tenda de Davi ou em Nobe?

PROBLEMA: Neste texto, a espada de Golias é mencionada como estando em Nobe (cf. v.1).

Entretanto, 1 Samuel 17:54 diz: "Tomou Davi a cabeça do filisteu, e a trouxe a Jerusalém; porém as

armas dele pô-las Davi na sua tenda".

SOLUÇÃO: Primeiramente a armadura foi posta na tenda de Davi, mas depois foi levada a Nobe.

Os dois versículos referem-se a tempos diferentes.

1 SAMUEL 28:7ss - Como Deus pôde permitir que a feiticeira de En-Dor tenha feito Samuel

subir de entre os mortos, já que Deus condena a necromancia?

PROBLEMA: A Bíblia condena com severidade toda feitiçaria e comunicação com os mortos (Êx

22:18; Lv 20:6, 27; Dt 18:9-12; Is 8:19). No AT, os que praticassem essas coisas receberiam a pena

de morte. O rei Saul sabia disso e até mesmo expulsou todas as feiticeiras da terra de Israel (1 Sm

28:3). O problema é que parece que ela teve sucesso no contato com Samuel, o que dá validade aos

poderes da feitiçaria, que a Bíblia de forma tão severa condena.

SOLUÇÃO: Várias possíveis soluções têm sido apresentadas a este caso de En-Dor. Três delas são

aqui apresentadas, resumidamente.

Primeiro, alguns crêem que a feiticeira operou um milagre por meio de poderes demoníacos

e de fato trouxe Samuel dos mortos. Como justificativa, citam passagens que indicam que os

demônios têm o poder de realizar milagres (Mt 7:22; 2 Co 11:14; 2 Ts 2:9-10; Ap 16:14). As

objeções a essa posição incluem o fato de que a morte é o fim (Hb 9:27); que os mortos não podem

retornar (2 Sm 12:23) porque há um grande abismo colocado por Deus (Lc 16:24-27), e que os

demônios não podem usurpar a autoridade de Deus sobre a vida e a morte (Jó 1:10-12).

Segundo, outros têm sugerido que na verdade a feiticeira não fez subir Samuel de entre os

mortos, mas que foi simplesmente uma fraude. Para explicar isso, referem-se aos demônios que

enganam as pessoas que tentam estabelecer contato com os mortos (Lv 19:31; Dt 18:11; 1 Cr 10:13)

e argumentam que os demônios às vezes proferem o que é verdade (cf . At 16:17). As Objeções a

essa posição incluem o fato de que a passagem parece dizer que Samuel realmente voltou dos

mortos, que a profecia de Samuel foi algo que veio a acontecer e que é improvável que demônios

tenham proferido verdades de Deus, já que o diabo é o "pai da mentira" (Jo 8:44).

Uma terceira posição é que a feiticeira não fez subir Samuel de entre os mortos, mas Deus

mesmo interveio na tenda para repreender Saul pelo seu pecado. As razões dessa posição são: (a)

Samuel parece ter realmente voltado dos mortos (v. 14), mas (b) nem os homens nem demônios têm

o poder de trazer pessoas mortas (Lc 16:24-27; Hb 9:27); (c) até mesmo a feiticeira parece

surpreender-se com o aparecimento de Samuel, provindo dos mortos (v.12); (d) esta passagem

condena diretamente a feitiçaria (v. 9), portanto é bem improvável que ela lhe desse crédito

declarando que feiticeiros podem realmente trazer de volta pessoas mortas; (e) Deus às vezes fala

em lugares insuspeitos por meios fora do comum (cf. a jumenta de Balaão, Nm 22); (f) o milagre

não foi realizado pela feiticeira, mas apesar dela; (g) Samuel parece realmente aparecer provindo

dos mortos, censurar Saul e proferir uma profecia verdadeira (v. 19); (h) Deus condenou explícita e

repetidamente o contato com os mortos (veja acima) e não contradiria isso, dando crédito à

feitiçaria.

As maiores Objeções a esta posição baseiam-se no fato de que o texto não diz

explicitamente que foi Deus quem realizou aquele ato sobrenatural e que a tenda de uma feiticeira

seria um lugar bem estranho para ele operar algo assim.

1 SAMUEL 31 - O relato da morte de Saul nesta passagem contradiz o que é dito no capítulo

seguinte (2 Sm 1).

PROBLEMA: O texto de 1 Samuel 31 diz que o rei Saul suicidou-se, caindo sobre a sua espada,

mas 2 Samuel 1 registra que ele foi morto por um amalequita.

SOLUÇÃO: Alguns afirmam que os dois relatos são verdadeiros, considerando a história do

amalequita como suplementar. Dizem que Saul tentou cometer suicídio, rnas ainda não estava morto

quando o amalequita chegou e completou a obra. Apontam para dois fatos que esse homem levava

consigo a Coroa e o bracelete de Saul como prova do seu relato e também que Davi puniu o

amalequita com a morte por ter matado o rei. As Objeções a este ponto de vista são que ele

contradiz as afirmações de 1 Samuel 31, de que "Saul tomou da espada, e se lançou sobre ela" e que

o seu escudeiro viu "que Saul já era morto", bem como o registro fiel de que "morreu, pois, Saul"

(v. 6).

Outros vêem a história de 1 Samuel como correta e consideram o relato de 2 Samuel como

pura imaginação do amalequita que, tendo ido até Saul já morto, considerou que poderia lucrar com

Davi, tomando para si o crédito dessa morte. Mencionam o fato de que esta história contradiz o

relato de 1 Samuel 31 e que o amalequita parece não saber que Saul morreu por meio de uma

espada, e não por meio de uma lança, como disse. Alegam ainda que 1 Crônicas 10 repete a história

como registrada em 1 Samuel, mas não inclui o que o amalequita teria inventado. As maiores

Objeções a esta posição revidem no fato de que 2 Samuel não diz que a história do amalequita é

falsa, e que Davi o matou por seu ato. Em resposta, ele pode ter sido morto com base em sua

própria confissão (2 Sm 1:16). O fato de sua história contradizer o relato de 1 Samuel pode ser

considerado prova suficiente de que foi obra de sua imaginação.

1 SAMUEL 31:4 - O suicídio de Saul é justificável?

PROBLEMA: O rei Saul estava mortalmente ferido, e pediu ao seu escudeiro que o ajudasse a

cometer suicídio. Isto é justificável?

SOLUÇÃO: Suicídio é um assassinato, e a Bíblia nos diz: "Não matarás" (Êx 20:13). Não importa

que a vida tomada seja a própria vida. Toda vida pertence a Deus, e apenas ele tem o direito de

tomá-la (Dt 32:39; Jo 1:21).

Até mesmo os mais desesperados crentes na Bíblia que desejaram a morte nunca

consideraram o suicídio como uma alternativa moralmente viável. Pelo contrário, reconhecendo a

soberania de Deus sobre a vida humana, eles oraram, como Jonas: "Peço-te, pois, ó Senhor, tira-me

a vida, porque melhor me é morrer do que viver" (Jn 4:3). Embora tenham desejado que Deus

tomasse suas vidas, nunca consideraram correto fazê-lo por si mesmo.

Além disso, exceto Sansão (veja os comentários de Juizes 16:26-27), há pelo menos cinco

casos de suicídio registrados na Bíblia, e nenhum deles conta com a aprovação de Deus:

Abimeleque (Jz 9:50-56); Saul (1 Sm 31:1-6); Zinri (1 Rs 16:18-19); Aitofel (2 Sm 17:23), e Judas,

aquele que traiu a Cristo (Mt 27:3-10). Cada um deles teve uma morte trágica, e nenhum contou

com a aprovação de Deus. O suicídio é um ataque à imagem de Deus no homem (Gn 1:27) e uma

tentativa de usurpar a soberania de Deus sobre a vida humana.