Manual de dificuldades bíblicas- Hebreus 1

HEBREUS

HEBREUS 2:10 - Se Jesus já era perfeito, como pôde Ele ter sido aperfeiçoado por meio do

sofrimento?

PROBLEMA: A Bíblia declara que Jesus era absolutamente perfeito e sem pecado, mesmo em sua

natureza humana (2 Co 5:21; Hb 4:15; 1 Fe 2:22; 3:18; 1 Jo 3:3). Mas, de acordo com Hebreus

2:10, Jesus foi aperfeiçoado "por meio de sofrimentos". Ser aperfeiçoado, porém, implica que ele

não era perfeito antes de ser aperfeiçoado, havendo assim uma contradição.

SOLUÇÃO: Jesus era absoluta e imutavelmente perfeito em sua natureza divina. Deus é perfeito

(Mt 5:48), e Ele não pode mudar (Ml 3:6; Hb! 6:18). Mas Jesus foi também homem, e, como tal,

sujeito a mudanças, embora sem pecado. Por exemplo, "crescia Jesus em sabedoria, estatura e

graça" (Lc 2:52). Se o seu conhecimento como homem crescia então a sua experiência também

crescia. Desse modo, ele "aprendeu a obediência pelas coisas que sofreu" (Hb 5:8). Nesse sentido

ele foi "aperfeiçoado" por ter experimentado o sofrimento na sua própria vida sem pecado (cf. Jó

23:10; Hb 12:11; Tg 1:2-4). Isto é, ganhou todos os benefícios decorrentes da experiência do

sofrimento sem ter pecado (Hb 4:15), portanto ele pode realmente confortar e encorajar aqueles que

sofrem.

HEBREUS 2:14 - Quem tem o poder da morte: o diabo ou Deus?

PROBLEMA: O autor de Hebreus fala da vinda de Cristo para que "por sua morte, destruísse

aquele que tem o poder da morte, a saber, o diabo" (Hb; 2:14). Mas em outras partes a Bíblia afirma

que somente Deus tem o poder sobre a vida e a morte: "eu mato e eu faço viver" (Dt 32:39; cf. Jó

1:21).

SOLUÇÃO: Deus é soberano sobre toda vida. Somente ele a pode criar, e somente ele determinou

o número de nossos dias (SI 90:10-12) e ordenou o dia de nossa morte (Hb 9:27). Mas por meio da

tentação a Adão e Eva, o diabo conseguiu que o juízo de morte decorrente da desobediência,

proferido por Deus, viesse sobre a raça humana (Gn 2:17; Rm 5:12).

Nesse sentido, pode-se dizer que o diabo teve o poder da morte (Hb 2:14). Entretanto, por

ter provado a morte por todos os homens (Hb 2:9) e por ter ressuscitado triunfantemente da

sepultura (Rm 4:25), Cristo agora tem "as chaves da morte e do inferno" (Ap 1:18), "o qual não só

destruiu a morte, como trouxe à luz a vida e a imortalidade, mediante o Evangelho" (2 Tm 1:10).

HEBREUS 2:17-18 - Cristo poderia ter pecado?

PROBLEMA: O escritor de Hebreus diz, a respeito de Cristo, que "convinha que, em todas as

coisas, [ele] se tornasse semelhante aos irmãos... Pois, naquilo que ele mesmo sofreu, tendo sido

tentado, é poderoso para socorrer os que são tentados (Hb 2:17-18). Isso quer dizer que Cristo

poderia ter pecado?

SOLUÇÃO: Alguns argumentam que Cristo não poderia ter pecado. Acreditam que o nosso

Senhor foi tentado como nós somos tentados, e que Ele pode "compadecer-se das nossas fraquezas"

(Hb 4:15), mas que era incapaz de pecar.

Na defesa dessa posição argumentam, em primeiro lugar, que por ele ser Deus, e por Deus

não poder pecar (Hb 6:17; Tg 1:13), Cristo também não poderia pecar. Segundo, já que Cristo não

possuía a natureza humana decaída, como acontece conosco, não tinha propensão alguma para o

pecado. Finalmente, observam que a sua tentação era apenas proveniente de fora de si mesmo, e

nunca de seu interior. Daí, Cristo podia ser tentado sem ter a real possibilidade de pecar.

Outros estudiosos acreditam que Cristo poderia pecar (já que ele tinha livre-arbítrio), mas

que mesmo assim não pecou. Em poucas palavras, o pecado lhe era possível, mas não aconteceu na

vida de Jesus. Negar essa possibilidade "dizem" seria negar sua plena humanidade, sua habilidade

de "compadecer-se das nossas fraquezas"(Hb 4:15), e isso ainda transformaria as tentações de Jesus

numa charada. Observam que, mesmo sendo verdade que Jesus, como Deus, não podia pecar, não

obstante ele podia ter pecado como homem (mas não pecou).

Como Jesus tinha duas naturezas, uma divina e outra humana, deve-se distinguir o que ele

poderia fazer em cada natureza. Por exemplo, Como Deus, ele não poderia cansar-se, ter fome nem

sono, mas como homem sentiu tudo isso. A sua natureza divina não podia morrer, mas como

homem ele morreu. De igual modo, argumentam que, como Deus, Cristo não poderia pecar, mas

como homem poderia.

HEBREUS 5:7a - Cristo teve um corpo de carne apenas antes da sua ressurreição?

PROBLEMA: Referindo-se aos "dias da sua carne" (de Jesus) como se fosse passado, pode

parecer que Jesus não ressuscitou com um corpo da carne nem subiu ao céu com o mesmo corpo

físico com que morre 1. Contudo, o próprio Jesus disse que seu corpo ressurreto era de "carne e

ossos" (Lc 24:31), e o Credo dos Apóstolos confessa a "ressurreição da carne".

SOLUÇÃO: A frase "dias da sua carne" simplesmente refere-se a permanência temporária de

Jesus neste mundo. Nada tem que ver com a natureza do seu corpo ressurreto. Está claro em muitas

passagens que Jesus ressuscitou com um corpo literalmente de carne, um corpo físico e humano

(veja os comentários de Lucas 24:39; 1 João 4:2-3).

HEBREUS 5:7b - Jesus vacilou diante da morte ou a enfrentou com coragem?

PROBLEMA: Por um lado, parece que Cristo vacilou diante da morte, já que ele fez "com forte

clamor e lágrimas, orações e súplicas a quem o podia livrar da morte" (Hb 5:7). Ele disse: "Meu

Pai, se possível, passe de mim este cálice!" (Mt 26:39). Por outro lado, somos levados a acreditai

que em obediência Cristo corajosamente enfrentou a morte, pois "manifestou, no semblante, a

intrépida resolução de ir para Jerusalém" (L( 9:51), e com calma enfrentou a sua prisão, o seu

julgamento, a sua crucificação, tendo muitas vezes assegurado aos seus discípulos que rei suscitaria

de entre os mortos (Mt 12:40-42; Jo 10:18).

SOLUÇÃO: Cristo enfrentou a morte com coragem, mas não com ansiedade. Ele a encontrou

desejando-a, não com indiferença. Cristo foi "obediente até à morte e morte de cruz" (Fp 2:8). Ele

se aproximou dela com coragem e destemor, declarando: "Tenho autoridade para a entregar e

também para reavê-la" (Jo 10:18). Ele se submeteu voluntariamente ao Pai, dizendo: "não seja

como eu quero, e sim como tu queres" (Mt 26:39).

Apesar de toda a disposição e coragem que tinha, Cristo sentiu na carne todo o impacto

emocional de sua morte iminente. De fato ele orou "com forte clamor e lágrimas", mas o escritor de

Hebreus acrescenta que ele foi "ouvido por causa da sua piedade" (Hb 5:7).

Como homem, Jesus desejava que aquele cálice (a morte) passasse de si ( Mt 26:39), mas

ele queria, tal como o Pai, que aquilo se realizasse para a salvação do mundo. Mesmo quando sua

alma estava "angustiado" com a perspectiva da morte, ele não orou para que o Pai o salvasse

daquela hora. Ele apenas disse: "que direi eu? Pai, salva-me desta hora?" E ele mesmo respondeu:

"Mas precisamente com este propósito vim para esta hora. Pai, glorifica o teu nome" (Jo 12:27-28).

Ele nunca temeu a morte como tal, mas temeu ser expulso da presença do Pai (Mt 27:46). Com

efeito, por sua morte Jesus venceu o poder e o temor da morte, sendo vitorioso sobre o diabo (Hb

2:14).

HEBREUS 6:4-6 (cf. 10:26-31) - Essa passagem ensina que os crentes podem perder a

salvação?

PROBLEMA: Hebreus 6:4-6 parece ter sido escrito para os crentes porque contém certas

características que somente são verdadeiras em relação a eles, tais como "participantes do Espírito

Santo"(v. 4). Mas esse texto declara que, se eles caírem, "é impossível outra vez renová-los para

arrependimento, visto que, de novo, estão crucificando para si mesmos o Filho de Deus e expondoo

à ignomínia" (v. 6). Isso quer dizer então que os crentes podem perder a salvação?

SOLUÇÃO: Há basicamente duas interpretações dessa passagem. Há os que a tomam como

referindo-se aos crentes, e há os que a consideram como referindo-se aos que não são crentes.

Aqueles que dizem que essa passagem se refere aos que não são crentes argumentam que

todas essas características poderiam ser daqueles que professam meramente o cristianismo, mas que

de fato não possuem o Espírito Santo. Observam que as pessoas referidas no texto não são descritas

da maneira usual como um crente é caracterizado, como, por exemplo: quem nasceu "de novo" (Jo

3:3); ou quem está "em Cristo" (Ef 1:3); ou quem foi selado no Espírito Santo (Ef 4:30). Apontam

para Judas Iscariotes como o exemplo clássico dessa situação. Ele andou com o Senhor, foi enviado

e comissionado por Jesus em missões, tendo recebido "autoridade sobre espíritos imundos para os

expelir e para curar toda sorte de doenças e enfermidades" (Mt 10:1). Entretanto, em sua oração no

Evangelho de João, Jesus falou de Judas como o "filho da perdição" (Jo 17:12).

Vários problemas surgem quando se toma essa passagem como relativa a não-crentes,

mesmo para aqueles que sustentam a posição de que o crente pode perder a salvação (i.e., os

arminianos). Primeiro, a passagem declara enfaticamente que "é impossível outra vez renová-los

para arrependimento" (Hb 6:4,6). Mas poucos arminianos crêem que, uma vez tendo alguém

apostatado, lhe seja possível ser salvo de novo.

Apesar de a descrição de tais pessoas no texto ser um pouco diferente das formas

empregadas em outras partes do NT, algumas das expressões utilizadas muito dificilmente

poderiam aplicar-se a pessoas não salvas. Por exemplo, (1) tais pessoas tinham experimentado o

"arrependimento" (Hb 6:6), que é a condição para a salvação (At 17:30); (2) o texto refere-se

àqueles "que uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial" (Hb 6:4); (3) eles "se

tornaram participantes do Espírito Santo" (v. 4); (4) "provaram a boa palavra de Deus" (v. 5); e (5)

também "os poderes do mundo vindouro ' (v. 5).

É claro que, se eles são crentes, então a questão que surge é a respeito da sua situação

depois que "caíram" (v. 6). Aqui a interpretação varia conforme a linha teológica adotada. Os

arminianos argumentam freqüentemente que tais pessoas perderam de fato a salvação. Entretanto o

texto parece indicar que elas não podem ser salvas de novo, o que a maioria dos arminianos rejeita.

Por outro lado, aqueles que sustentam um ponto de vista calvinista (como os autores deste

livro) apontam para alguns fatos. Primeiro, a palavra correspondente ao verbo "cair" que aparece no

texto (para-peiontas) não indica uma ação sem retorno. É, sim, uma palavra para "desviar-se do

rumo", indicando que a situação daquelas pessoas não é desesperadora.

Segundo, o fato de que é "impossível" que eles de novo se arrependa n indica a natureza do

arrependimento, ou seja, que é uma vez para sempre. Em outras palavras, eles não necessitam

arrepender-se novamente, já que isso foi feito uma vez e é suficiente para a "eterna redenção" (Hb

9:12).

Terceiro, o texto parece indicar que não há necessidade de que os que se

"desviaram"(apóstatas) se arrependam de novo para serem salvos, assim como não é mais

necessário que Cristo morra de novo na cn z (Hb 6:6).

Finalmente, o autor de Hebreus chama de "amados" aqueles a quem ele está levando essa

advertência, termo este que dificilmente poderia ser considerado apropriado para descrentes.

De qualquer forma, não há problema algum nessa passagem, a respeito da inspiração da

Escritura. É simplesmente uma questão de interpretação da Bíblia por cristãos que têm em comum

a crença de que ela é a inspirada Palavra de Deus em tudo o que afirma.

HEBREUS 7:3 - Esse versículo apóia a reencarnação?

PROBLEMA: Hebreus nos diz que Melquisedeque "não teve princípio de dias, nem fim de

existência, entretanto, feito semelhante ao Filho de Deus... permanece sacerdote perpetuamente"

(Hb 7:3). Como Jesus assumiu este sacerdócio (7:21), alguns que aceitam a reencarnação usam a

passagem citada para provar que ele é uma reencarnação de Melquisedeque. Será que eles têm

razão?

SOLUÇÃO: Não, isso é um mau uso dessa passagem, o que está claro por| diversas razões. Em

primeiro lugar, ela diz apenas que Melquisedeque foi "feito semelhante" a Jesus, e não diz que Jesus

era Melquisedeque (Hb 7:3). Em segundo lugar, diz apenas que Cristo foi um sacerdote "segundo a

ordem de Melquisedeque" (Hb 7:17), e não que ele era Melquisedeque.

Finalmente, o fato de que Melquisedeque tenha sido misterioso em seu nascimento e morte,

sem genealogia (Hb 7:3), não prova a reencarnação - isso foi usado apenas como uma analogia ao

eterno Messias, Jesus Cristo.

HEBREUS 7:9 - 10 - Esses versículos indicam que um embrião é simplesmente um ser

humano em potencial, e não de fato uma pessoa humana?

PROBLEMA: O autor de Hebreus declara que Levi pagou dízimos a Melquisedeque por meio de

Abraão. Entretanto, Levi somente nasceu centenas de anos depois. Assim, na realidade ele não

poderia ter pago dízimos a Melquisedeque - isso ele somente poderia ter feito em potencial.

SOLUÇÃO: Esse texto não está falando de um embrião, e muito menos refere-se a ele como sendo

um ser humano em potencial. Primeiro, não diz que Levi estava potencialmente em Abraão, mas

estava apenas de maneira representativa ou figurativa.

Segundo, mesmo que Levi estivesse potencialmente em Abraão, disso não decorre que

aquele era um embrião neste.

Terceiro, se Levi - que não tinha nem mesmo sido concebido quando dele se diz que estava

"em Abraão" - fosse um ser humano em potencial, então nós somos seres humanos em potencial

antes de sermos concebidos.

Quarto, se for assim, então até mesmo os espermatozóides humanos (antes de fertilizar um

óvulo) são seres humanos em potencial, tal como os embriões. Mas isso é geneticamente incorreto.

Um espermatozóide tem apenas 23 cromossomos, ao passo que um embrião tem 46 (veja os

comentários de Salmo 139:13-16).

HEBREUS 7:19 - A Lei de Moisés foi perfeita ou imperfeita?

PROBLEMA: O salmista declarou que "alei do Senhor é perfeita" (SI 19:7). Ela revela o real

caráter de Deus (cf. Lv 11:45). Entretanto, o autor de Hebreus insiste em que "alei nunca

aperfeiçoou coisa alguma" (Hb 7:19), e assim Deus providenciou uma "superior aliança" (Hb 7:22).

Ele argumenta que isso não teria sido necessário "se aquela primeira aliança tivesse sido sem

defeito" (Hb 8:7). Assim, quem está com a razão? A lei é perfeita ou imperfeita?

SOLUÇÃO: A lei é perfeita em sua natureza, mas imperfeita em seus resultados. Ela é uma perfeita

expressão da justiça de Deus, mas é um meio imperfeito para tornar o homem justo. Com certeza,

isso não foi uma falha na lei em si, nem no propósito pelo qual ela foi dada por Deus, porque a lei

nunca teve o propósito de redimir os pecadores (Tt 3:5-6; Ri 14:5), mas de revelar o pecado.

Como um padrão e um meio de revelar o pecado, a lei foi uma norma e um mestre

impecáveis. Mas ela foi apenas um "aio para nos conduzir a Cristo, a fim de que fôssemos

justificados por fé" (Gl 3:24). Ce mo um espelho, a lei tinha o propósito de revelar as nossas

imperfeição ?s ao olharmos para ela; mas ela, tal como o espelho, não tinha o propósito de corrigir

as nossas imperfeições.

A lei, portanto, é perfeita em si mesma, como uma norma e como o que revela o pecado,

mas é imperfeita como um meio de nos capacitar a vencer o pecado.